一篇優(yōu)秀的事跡材料能夠發(fā)揮宣傳典型，評(píng)選先進(jìn)的用途，小伙伴們?cè)跍?zhǔn)備事跡材料的時(shí)候務(wù)必要注意段落層次分明，以下是范文社小編精心為您推薦的模范人物事跡8篇，供大家參考。
模范人物事跡篇1
省政協(xié)常委、省高院副院長楊翔談周春梅事件背后的法官群體“讓他們感受到職業(yè)尊榮感”
“看到您那篇文章，非常感動(dòng)?！苯衲晔蓵?huì)期間，省政協(xié)常委、省高級(jí)人民法院副院長楊翔在碰到熟悉的委員時(shí)，經(jīng)常會(huì)被提起他此前發(fā)的文章《人們不知道春梅有多好，就無法想象我們有多痛……》。
1月12日清晨，44歲的省高院審判監(jiān)督一庭副庭長周春梅在小區(qū)地下車庫，被犯罪嫌疑人向某用刀捅刺致死。省高院通報(bào)，導(dǎo)致這種瘋狂行徑的原因，是因?yàn)橹艽好肪芙^為對(duì)方案件“打招呼”而被心生怨恨。
作為周春梅曾經(jīng)的老師、后來的領(lǐng)導(dǎo)，楊翔在朋友圈撰文回憶了他眼中的周春梅，情真意切，令人動(dòng)容。文章被省高院官微轉(zhuǎn)發(fā)后，點(diǎn)擊量很快突破10萬+。
“培養(yǎng)一個(gè)優(yōu)秀的法官太不容易了，值得我們共同愛惜?！笔蓵?huì)期間接受湘聲報(bào)記者采訪時(shí)再次提起這一事件，楊翔依然微紅了眼眶。他談起了法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀，“法官工作壓力很大，社會(huì)應(yīng)該讓他們感受到職業(yè)尊榮感。”
法官工作壓力大
基層法院人員短缺問題突出
2020年，全省法院法官年人均結(jié)案199件——這是今年省高院工作報(bào)告中的數(shù)據(jù)。案多人少，是全省法院面臨的境況，長沙等地尤為突出。
楊翔說，從基層法院、中院、高院到最高院，法官工作都非常繁重，一方面要與當(dāng)事人聯(lián)系、面對(duì)面交流，另一方面還有大量案頭工作。
“這些看起來不是體力活，但腦力消耗特別大，法官們長期對(duì)著電腦伏案勞作，眼睛、頸椎和腰椎都受不了。”楊翔透露，省高院許多法官的辦公桌上，都自配了調(diào)整電腦屏幕高度的升降臺(tái)，以便讓自己可以站著操作電腦。
楊翔介紹，一個(gè)完備的審判團(tuán)隊(duì)至少應(yīng)該包括一位法官、一位法官助理和一位書記員，但實(shí)際上很多法院無法達(dá)到標(biāo)配，很多時(shí)候法官只能自己辦理所有訴訟事務(wù)，沒有助理給予幫助。此外，法官的每一個(gè)判斷，都可能對(duì)當(dāng)事雙方產(chǎn)生巨大影響，法官往往承受著很大的心理壓力。
在楊翔看來，司法要嚴(yán)謹(jǐn)公正，同時(shí)也要有溫度?！耙嬲尷习傩諏?duì)判決心服口服，很大程度上需要法官花時(shí)間去打磨案件，去傾聽，找到對(duì)方的心結(jié)?！彼f，“如果工作量太大，辦案時(shí)間太短，法官連傾聽的時(shí)間都沒有，一些案子辦出來就難以令人信服。當(dāng)事人認(rèn)為‘為什么我該說的話你沒聽，我交的材料你沒看’等等，于是一審不服上訴，二審不服申請(qǐng)?jiān)賹?，這也成了案件數(shù)量居高不下的原因之一?！?/p>
高強(qiáng)度、高要求的工作狀態(tài)，令法院人員流失問題難以得到緩解。楊翔坦言，盡管法官待遇比同級(jí)公務(wù)員高，但目前基層法院隊(duì)伍仍然面臨人員短缺，“尤其在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，招錄人員有時(shí)甚至連符合報(bào)名條件的都沒有?！?/p>
“法紀(jì)在前，職責(zé)在身，不近人情也別無選擇”
有關(guān)周春梅被害的正式通報(bào)發(fā)布后，楊翔接到許多朋友的詢問，也有人從嫌疑人的角度發(fā)聲，“朋友之間幫忙是人之常情，要求打個(gè)招呼應(yīng)該不算過份”。
楊翔對(duì)此無法認(rèn)同，“中國傳統(tǒng)社會(huì)歷來是人情社會(huì)，熟人之間有事互相幫襯是常有的。但司法屬于特別領(lǐng)域，人們期待或要求司法公正，法官作為案件裁判者就必須遵循特別規(guī)定。”
為了防范內(nèi)外部干預(yù)過問案件，最高人民法院設(shè)立了法院系統(tǒng)內(nèi)外部人員過問案件信息錄入專庫，對(duì)法院外領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的，必須全面、如實(shí)、及時(shí)地予以記錄，并對(duì)責(zé)任人員進(jìn)行通報(bào)。
“目前到法院‘打招呼’‘批條子’的情況已經(jīng)越來越少?！睏钕杩隙ǖ卣f。他告訴湘聲報(bào)記者，曾經(jīng)有下級(jí)法院法官受人之托給上級(jí)法院法官打電話詢問相關(guān)案件，盡管該案件實(shí)際上已判決完畢，但打電話的法官仍被給予紀(jì)律處分并調(diào)離審判崗位。
另一個(gè)能體現(xiàn)對(duì)法官嚴(yán)格要求的現(xiàn)行規(guī)定是——法官的配偶、子女、父母以及配偶父母都不能執(zhí)律師業(yè)。這意味著，要么是親人放棄當(dāng)律師，要么是法官本人調(diào)離審判崗位。
在楊翔看來，這些限制的目的在于讓法官更加擺脫人情世故的牽絆，“承辦案子的法官必須拒絕各種干預(yù)，其他法官同樣必須恪守公正，包括對(duì)同事們所辦案件不過問、不打招呼。如果這屬于不近人情，實(shí)在是法紀(jì)在前，職責(zé)在身，別無選擇?！?/p>
“作為法官，我們要不斷提高辦案質(zhì)量，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！睏钕璞硎?，社會(huì)應(yīng)該給予法官職業(yè)尊榮感，“不要維護(hù)了你的利益就是青天，沒有維護(hù)就是貪官，這種判斷是很糟糕的。就像我們要尊重醫(yī)生，不要等疫情來了才說他們是白衣天使?！?/p>
令楊翔擔(dān)心的是，周春梅事件對(duì)法官群體造成的心理影響，恐怕短期內(nèi)難以完全消除，“尤其是年輕法官們，需要更多時(shí)間去理解和消化”。楊翔認(rèn)為，全面依法治國是現(xiàn)代社會(huì)治理必須遵循的路徑和方向，“但法治不是提個(gè)口號(hào)就行了，要通過形成共識(shí)、落地落實(shí)，但我總的體會(huì)是，至少目前關(guān)于‘司法應(yīng)該是什么，可能是什么’還缺乏相應(yīng)共識(shí)。”
“法官不是萬能的，要想所有的利益都能在法院得到滿足，也是不可能的?！睏钕杼寡?，當(dāng)事人想方設(shè)法影響訴訟過程，某種程度上和司法還沒有確立相應(yīng)的公信力和權(quán)威有關(guān)，讓他認(rèn)為法官可以被影響，“就像我們?nèi)メt(yī)院看專家門診，專家怎么說，我們絕對(duì)不會(huì)反駁他，因?yàn)樗菣?quán)威?！?/p>
模范人物事跡篇2
他曾經(jīng)是名戰(zhàn)士，雖然已經(jīng)退伍，但在疫情發(fā)生后，毫不猶豫地奮戰(zhàn)在社區(qū)防疫第一線，他退伍不褪色，是再上“新”戰(zhàn)場的退伍軍人志愿者——家住向陽街道的劉文三。
劉文三在部隊(duì)服役18年，曾榮立三等功。從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到阜陽市直企業(yè)工作期間，多次評(píng)為優(yōu)秀黨員，2021年獲中共中央頒發(fā)的光榮在黨50周年紀(jì)念章。也曾被阜陽市政府下文批準(zhǔn)為轉(zhuǎn)業(yè)干部先進(jìn)工作者稱號(hào)。
近十幾年，劉文三患上了冠心病，在醫(yī)院做了心臟支架手術(shù)，長期服藥維持，同時(shí)還患有嚴(yán)重的腰間盤突出癥，醫(yī)生多次催他手術(shù)。但當(dāng)劉文三得知疫情防控急需志愿者時(shí)，依然聞令而動(dòng)，奉獻(xiàn)了自己的“白發(fā)老兵”力量。
為了防范不明人員疫情輸入，劉文三帶頭在卡點(diǎn)值班，讓干部執(zhí)行鐵的紀(jì)律，他細(xì)致地為進(jìn)出防疫點(diǎn)的人員進(jìn)行身份證實(shí)名登記，并測(cè)量體溫，詢問去向等。隨著阜城的防疫政策升級(jí)，主城區(qū)道路全部封堵，小區(qū)只留一個(gè)出口，卡點(diǎn)值班人員的責(zé)任愈發(fā)重要，但他依舊堅(jiān)守崗位職責(zé)，從未退縮，當(dāng)遇到進(jìn)出人員不配合時(shí)，劉文三總是苦口婆心，動(dòng)之以情，曉之以理。
作為向陽街道辦事處胡橋社區(qū)疫情聯(lián)防聯(lián)控宣傳員，劉文三在值守卡點(diǎn)之外，更是利用朋友圈、微信群積極宣傳阜城的最新防疫政策，傳遞黨和政府的聲音，讓服務(wù)的社區(qū)居民知政策，守規(guī)矩。
在疫情防控中，劉文三的責(zé)任感與使命感更加強(qiáng)烈，默默堅(jiān)守著社區(qū)防線、守護(hù)著百姓安全。長時(shí)間的日夜堅(jiān)守，雖然也讓這位老兵身心疲憊，但為了守護(hù)群眾的生命健康，劉文三總是說：“我是軍人，我是黨員，我必須多干點(diǎn)，我要盯住人，守住點(diǎn)。”
模范人物事跡篇3
湖南高院法官周春梅遇害：有底線的法官與偏執(zhí)的同學(xué)
1月12日早上，湖南高院審監(jiān)一庭副庭長周春梅被其昔日好友向某涉嫌行兇報(bào)復(fù)，不幸遇害。
按警方通報(bào)，嫌疑人向某是周春梅的老同學(xué)。因一起勞動(dòng)爭議案件，向某試圖讓周春梅“打招呼”，但被拒絕。向某心生怨恨，在地下車庫持刀對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)。警方到場時(shí)，周春梅已經(jīng)沒有生命體征。
案件發(fā)生后，向某的家人盡量避免談?wù)摚麄兗韧葱挠谙蚰车男袨?，也痛心于周春梅的死，更怕給逝者家屬帶來二次傷害。
一位湘潭大學(xué)校友評(píng)價(jià)，周春梅的離世，“對(duì)我們?cè)斐傻臎_擊是空前的?！?/p>
湖南高院的法官們?cè)谂笥讶貞浿艽好?，一位法官寫道，“繼續(xù)堅(jiān)守的我們，更加不會(huì)妥協(xié)?！?/p>
讓人羨慕的家庭
1月14日中午，周春梅的家門敞開著?？蛷d被布置成靈堂，桌上擺放遺像和祭品。
照片里的周春梅穿著法院工作服，打著紅領(lǐng)帶，面帶微笑。
幾位親友在客廳負(fù)責(zé)接待。看到來賓，親友便遞來一枝菊花，再點(diǎn)上三根香，指引他們祭拜。
周春梅的丈夫陳文曲穿著羽絨服，戴著眼鏡，頭發(fā)無暇打理。面對(duì)前來慰問的人，他語氣溫和，主動(dòng)握手，并表示感謝。“實(shí)在是忙不贏了?！?/p>
知情人說，周春梅和陳文曲結(jié)識(shí)于湘潭大學(xué)，畢業(yè)后，陳文曲到中南大學(xué)任教，周春梅則進(jìn)入湖南高院工作。
周春梅的家庭被人羨慕：夫妻倆一個(gè)從教，一個(gè)當(dāng)法官，還養(yǎng)育了一雙兒女。
民二庭法官周洲在朋友圈回憶，周春梅懷上二胎時(shí)已是高齡產(chǎn)婦，但還是加班加點(diǎn)工作。生女兒前，她連夜參與一起調(diào)解工作，因身體勞累導(dǎo)致女兒早產(chǎn)。周春梅在去醫(yī)院的途中發(fā)了朋友圈，說對(duì)不住孩子。
“她遇害這件事對(duì)我們的沖擊是空前的?！焙洗髮W(xué)法學(xué)院副教授蔣海松回憶，作為師兄師姐，無論是治學(xué)還是為人，周春梅夫婦一直是他們的榜樣。
在同學(xué)眼里，這是一個(gè)有書卷氣的家庭。
早年，從湘潭大學(xué)法學(xué)院研究生畢業(yè)前，周春梅已經(jīng)發(fā)表過10余篇論文。先后發(fā)表在《法律適用》、《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》、《當(dāng)代法學(xué)》、《行政與法》等國家核心法學(xué)期刊。
“她得過校長獎(jiǎng)，那時(shí)候，這個(gè)獎(jiǎng)可以算是湘潭大學(xué)最高榮譽(yù)?！笔Y海松說。
有湖南高院法官在朋友圈中描述，15年前到周春梅家中做客，看到她家只有兩間狹窄的房間，擺放著嬰兒床、尿片、奶瓶和書。
湖南大學(xué)法學(xué)院副教授肖洪泳對(duì)新京報(bào)記者評(píng)價(jià)，周春梅夫婦行事風(fēng)格都很溫和，日常生活中，“任何人與周春梅接觸，都會(huì)感覺很舒服?！?/p>
蔣海松曾與周春梅參加過一檔名為“鐘山說法”的節(jié)目。蔣海松說，這樣的“分外事”，很多法官不愿意做，但周春梅“有強(qiáng)迫癥，做了很多功課”。法院組織的一些普法書籍寫作，周春梅也都親自參與、認(rèn)真完成。她寫的裁判案例，入選了2018年最高法首屆優(yōu)秀裁判文書。
有同學(xué)記得，陳文曲在任教之余也做律師，但為了避免與妻子業(yè)務(wù)產(chǎn)生交集，也主動(dòng)放棄了很多案件。
湖南大學(xué)法學(xué)院副教授肖洪泳常與陳文曲探討法律學(xué)術(shù)問題，了解他們夫妻倆在底線問題上很有原則?！八褪且粋€(gè)湘西很樸素的女孩子，有底線，也不怕什么。老公也是很正直的?！?/p>
律師伍賢華撰文稱，陳文曲曾將侄子介紹到其律所實(shí)習(xí)，后來，侄子沒能留下。侄子告訴伍賢華，周春梅多次教導(dǎo)他，“做律師要靠自己的本事，千萬不要指望她去和別的法官打招呼?！?/p>
疑犯曾持棒毆打同事被行政拘留
“真的太可惜了?！敝艽好纷吆蟮牡谌欤右扇讼蚰车拿妹萌绱烁锌?。她見過周春梅一次，感覺對(duì)方“特別優(yōu)秀”。
周春梅去世后，向家人避免談?wù)摯耸?，她們感到“太痛心了”，更怕言辭怕給逝者家屬帶來二次傷害。
在向某家人眼里，向某曾經(jīng)也是優(yōu)秀的，她“要強(qiáng)、聰明、認(rèn)真”。
但在湘郵公司同事的眼里，向某有些偏執(zhí)。
知情人介紹，向某性格“很怪”。有一次，她與一位同事聊天，突然說了句，“你不會(huì)跟這些同事都聯(lián)合起來殺我吧?”這句話讓同事感到詫異。
向某生于1977年，比周春梅小一歲。她倆都來自湘西龍山縣，并從這里考取了湘潭大學(xué)。向某讀機(jī)械工程，周春梅讀法律。
畢業(yè)后，周春梅在吉首大學(xué)短暫工作，向某則在岳陽工作。一位同學(xué)記得，向某和周春梅初中就是同學(xué)。最后，她們都來到了省城長沙。
2003年，在吉首大學(xué)任教并讀完法學(xué)碩士研究生的周春梅，考入湖南高院工作。
機(jī)械工程專業(yè)的向某，2000年8月入職湖南湘郵科技股份有限公司。向某在湘郵科技先后從事綜合員、研發(fā)工程師、售前技術(shù)員等工作。2012年12月10日，向某拿到了一份無固定期限合同。
有知情人介紹，向某在湘郵公司擁有一級(jí)造價(jià)工程師資質(zhì)，但她逐漸被邊緣化，后來被調(diào)到了負(fù)責(zé)專利的部門。
湘郵科技董秘告訴新京報(bào)記者，向某不擅長與人合作，所以部門調(diào)整時(shí)，各部門都想把她淘汰。公司對(duì)員工有績效考核，如果不達(dá)標(biāo)，就會(huì)面臨崗位調(diào)整或末位淘汰。
2019年，在湘郵公司工作了18年10個(gè)月后，向某被單位解聘了。
向某妹妹表示，2019年，因不滿公司把她降格為最底層的物業(yè)員工，向某在自己的工作間，用一根搟面杖打了分管財(cái)務(wù)的副總祝建英。“那根搟面杖是她放在辦公室放松按摩用的。”
向某與湘郵公司勞動(dòng)爭議二審判決書顯示，2019年3月11日9時(shí)許，向某因?qū)緧徫徽{(diào)整不滿，在公司辦公樓 6 樓辦公室內(nèi)手持木棍(長約 40cm、直徑3cm)對(duì)公司副總祝建英實(shí)施毆打，將其頭部等處毆打致傷。同日，向某在湘郵科技的釘釘員工群、羽毛球群、瑜伽交流群發(fā)表了其對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面評(píng)價(jià)。
這件事成了矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索。事后，向某被警方行政拘留10日，并處罰款500元。
向某的妹妹說，向某被行政拘留之后又被公司強(qiáng)制辭退，刺激了她。
向某妹妹稱，向某情緒不穩(wěn)定是眾所周知的，公司還曾經(jīng)與家人交流過此事。
湘郵科技在解除勞動(dòng)關(guān)系通知書中陳述，向某“毫無緣由的單方面毆打公司員工”、“散布不實(shí)言論惡意造謠中傷相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)及影響惡劣”等。
向某提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求恢復(fù)工作，未獲支持。之后她在長沙市、區(qū)兩級(jí)法院起訴，也未能挽回。隨后，向某向湖南省高級(jí)人民法院提起了再審申請(qǐng)。
一直到下判周春梅才告訴主審法官當(dāng)事人是她老同學(xué)
向某家屬認(rèn)為，湘郵科技的國企光環(huán)讓向某著迷，即便被降職、停職、調(diào)離工崗，她也不愿離開。
湘郵科技則表示，在解除勞動(dòng)合同前，公司已與其進(jìn)行充分的溝通，并將有關(guān)事項(xiàng)告知工會(huì)，并征得了工會(huì)的同意。
一審時(shí)，岳麓區(qū)法院判決，湘郵科技支付向某工資 43541.84 元;湘郵科技支付向某未休年休假工資9425.28元;駁回向某其他訴訟請(qǐng)求。
向某和湘郵科技均不滿此判決，向長沙市中院提出上訴。
向某與湘郵科技的勞動(dòng)爭議二審判決書顯示，向某上訴期間，希望法院判令湘郵科技向她支付2017年1月至2019年5月期間克扣或拖欠的工資6萬多元，其中一審已經(jīng)支持4萬多元，湘郵科技還應(yīng)支付2萬多元。她還希望判令湘郵科技單方解除與自己的勞動(dòng)合同違法，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，同時(shí)由湘郵科技支付她2019年5月后的正常工資以及餐費(fèi)、餐補(bǔ)、年假工資等。
向某妹妹認(rèn)為，向某不愿放棄的是國企身份。“她就是想不開了。我給她開工資，一個(gè)月好幾萬，她不要，都退給我?！?/p>
向某在勞動(dòng)官司庭審的視頻中，她幾次給領(lǐng)導(dǎo)致歉，泣不成聲。法官打斷過她，她表現(xiàn)出尊重和服從。
最終，二審法院駁回上訴，維持原判。
針對(duì)解聘一事，法院認(rèn)為，向某作為勞動(dòng)合同的當(dāng)事人，并且已簽收了員工手冊(cè)，理應(yīng)知曉并遵守公司的相關(guān)規(guī)章制度。向某對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施毆打，被處以行政拘留十日，同時(shí)還在公司相關(guān)微信群發(fā)表不當(dāng)言論，造成了比較惡劣的影響。湘郵科技據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系并無不當(dāng)。
了解此事的知情人介紹，湘郵科技曾私下與向某達(dá)成協(xié)議，湘郵科技同意多給一點(diǎn)補(bǔ)償，但是后來這筆補(bǔ)償沒有落實(shí)。
知情人表示，一直到下判，周春梅才告訴主審法官，這個(gè)案子的當(dāng)事人是她老同學(xué)。
一位湘潭大學(xué)校友撰文稱，在一次飯局上，周春梅提到了向某請(qǐng)求說情的事。她說，向某是她的同學(xué)，但“法律擺在這里，法官的紀(jì)律也擺在這里，雖然兩人曾是同學(xué)，她也幫不了向某?！敝艽好愤€說，“向某纏著她了，用盡各種手段，想達(dá)到自己的目的。她感到很無助。她說向某跟她說的案件，在法律與道德上，是完全不占理的?！?/p>
向某勞動(dòng)爭議案的再審審判長蔣琳對(duì)媒體表示，為了這起勞動(dòng)爭議案，法院還舉行過聽證。向某曾要求二審法院調(diào)查取證，但她申請(qǐng)的調(diào)查內(nèi)容不明確，所以法院駁回了她的再審申請(qǐng)。
湘郵公司代理律師李萍回應(yīng)新京報(bào)記者稱，本案以生效文書為準(zhǔn)，不再另行說明。
疑犯案發(fā)前5日應(yīng)聘遇害法官小區(qū)保潔員
知情人告訴新京報(bào)記者，決定報(bào)復(fù)同鄉(xiāng)周春梅后，向某做了充分準(zhǔn)備。
向某在案發(fā)前5天應(yīng)聘了周春梅小區(qū)的保潔員。該小區(qū)所屬物業(yè)公司總經(jīng)理林松表示，招聘細(xì)節(jié)不便透露，但“給向某的月薪肯定比長沙(保潔員)平均水平高一點(diǎn)?！?/p>
周春梅家附近有一家粉面館。面館老板回憶，案發(fā)前三天，向某每天早上都會(huì)來吃一碗牛肉粉。
他記得，這名保潔員“40多歲，很少說話，穿保潔制服，戴太陽帽?！?月10日早上，向某第一次到粉面店，點(diǎn)的是12元的“紅燒牛肉粉”。1月11日早上，向某又點(diǎn)了一份木耳肉絲粉，但沒吃完。
1月12日早上，她仍然點(diǎn)了木耳肉絲粉，但“看起來心事重重，沒有吃完?！?/p>
知情人介紹，在小區(qū)地下車庫防盜門附近，向某持刀捅傷了周春梅的脖子。后者最后倒在距防盜門十幾米遠(yuǎn)的兩根柱子旁邊。
蔣海松表示，周春梅的遭遇讓他在法院工作的妻子感到害怕，下班時(shí)間也不敢獨(dú)自在家。
他建議，法院應(yīng)該禁止律師私自或單獨(dú)會(huì)見當(dāng)事人，也應(yīng)做好隱私信息保護(hù);對(duì)于矛盾過度激化、當(dāng)事人有暴力傾向的案件，法官要及時(shí)匯報(bào)。此外，法官還應(yīng)該接受必要的防衛(wèi)常識(shí)訓(xùn)練，重點(diǎn)掌握心理疏導(dǎo)方法。
模范人物事跡篇4
近期，由于遵義出現(xiàn)新增病例，土城鎮(zhèn)面臨著外防輸入的巨大壓力，防控任務(wù)緊迫繁重，無數(shù)基層黨員干部奮戰(zhàn)一線，守護(hù)群眾健康。在土城鎮(zhèn)，有這樣一群逆行者，他們?cè)?jīng)英姿颯爽、軍人本色，退役后依舊鐵骨錚錚、男兒本色，疫情防控時(shí)，更是無畏向前，彰顯英雄本色。何中福就是其中一員，現(xiàn)年53歲，中共黨員，1987年入伍，2000年退伍后他轉(zhuǎn)業(yè)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，二十余載來，計(jì)生、環(huán)衛(wèi)、城管、農(nóng)服務(wù)中心……基層的各個(gè)崗位他幾乎做了個(gè)遍，工作默默無聞，任勞任怨。
在抗疫戰(zhàn)線上，何中福等10名退役軍人第一時(shí)間積極響應(yīng)黨委、政府號(hào)召，自愿到高速路口疫情檢測(cè)點(diǎn)參與執(zhí)勤檢測(cè)工作。高速路口檢測(cè)點(diǎn)車輛多、人員流動(dòng)大、需24小時(shí)不斷崗，工作任務(wù)繁重。執(zhí)勤檢測(cè)是否嚴(yán)格執(zhí)行，是否精準(zhǔn)識(shí)別其中的疑似人員并規(guī)范處置事關(guān)重要，決定了全鎮(zhèn)疫情防控工作的勝敗，關(guān)系到千家萬戶的生命健康安全。何中福與戰(zhàn)友們面對(duì)寒冷天氣，頂著寒風(fēng)，始終堅(jiān)守崗位。他總是站在排查一線，沖在前頭，耐心細(xì)致進(jìn)行登記、測(cè)溫，確保沒有高熱疑似病例通過。為人民群眾站好崗，值好勤。“保家衛(wèi)國是軍人使命所在，守護(hù)群眾是基層干部的職責(zé)所在，疫情當(dāng)前，我應(yīng)當(dāng)沖在第一線，這是責(zé)任，也是義務(wù)?！焙沃懈Ｕf道。
“退役不退志，退伍不褪色”是所有退役軍人的寫照。像何中福這樣的退役軍人還有很多，他們奮戰(zhàn)在全鎮(zhèn)疫情防控一線，亮明身份、挺身而出、成了群眾的貼心人和主心骨，有了他們，全鎮(zhèn)疫情防控工作信心倍增!
模范人物事跡篇5
__年10月中旬，傳染性更強(qiáng)、癥狀更隱蔽的德爾塔病毒侵襲__，一時(shí)間，人人自危。但有一群人，迎難而上，用身軀筑起防疫壁壘，用行動(dòng)詮釋眾志成城，用熱血守護(hù)__。
眾所周知，疫情期間的“重點(diǎn)區(qū)域”讓人望而卻步，公交改道，駕車?yán)@行，大家生怕多停留一分鐘而無辜變?yōu)辄S碼，但有一些人，卻深深扎根在這些地方，恪盡職守，履行志愿者的責(zé)任。
華榮璽在接到單位通知后，拿著單位介紹信迅速下沉至東崗西路街道所屬社區(qū)報(bào)到。在社區(qū)，華榮璽做過核酸采樣點(diǎn)的“疏導(dǎo)員”，做過穩(wěn)定居民的“宣講員”，做過健康檢查的“護(hù)理員”、做過疫情防控知識(shí)的“講解員”。
在核酸檢測(cè)現(xiàn)場，她常常一整天都不喝水，就只為了不上廁所，盡可能的一直在崗，保證核酸檢測(cè)現(xiàn)場秩序良好。為了更好的開展疫情防控工作，她認(rèn)真地學(xué)習(xí)城關(guān)區(qū)疫情防控卡口點(diǎn)工作”九步法”，并對(duì)照城關(guān)區(qū)疫情防控卡口點(diǎn)“十有標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行防疫卡點(diǎn)值守。平?jīng)雎贰叭睒恰比藛T以租住戶為主，多是華聯(lián)和周圍服務(wù)行業(yè)的集體宿舍，還有萬象城工地的建筑工人，人員復(fù)雜。華榮璽在值守中遇到一對(duì)年輕夫妻，拉著行李箱要離開，起初對(duì)方拒絕登記，態(tài)度十分惡劣，華榮璽不急不惱，再三勸阻，終于將年輕夫婦的信息登記下來，才予以放行。
華榮璽針對(duì)院內(nèi)人群疫情防控意識(shí)薄弱的情況，不厭其煩地向進(jìn)出人員科普疫情防控知識(shí)，同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行“逢人必查”的工作理念：體溫檢測(cè)、登記、消毒，一樣都不馬虎。與此同時(shí)，華榮璽還是個(gè)不給社區(qū)添麻煩的人，在小區(qū)值守以來，她都是自己解決吃飯問題，哪怕是下午八點(diǎn)下班，她也是回家再做飯。
曾斌也是一名在重點(diǎn)區(qū)域值守的志愿者，自21號(hào)下沉五泉街道和平新村社區(qū)到現(xiàn)在，沒休息過一天。
他值守和平新村社區(qū)8號(hào)樓小區(qū)、五棟樓小區(qū)、通信段小區(qū)、火電公司北家屬院小區(qū)期間，由于這里多為老舊小區(qū)，居住人員有工薪族，有實(shí)習(xí)生，有菜市場小販、糧油店老板，有開牛肉面館的，還有回收廢品回的，復(fù)雜的人員結(jié)構(gòu)增加了管理難度，大多數(shù)居民不理解，三不五時(shí)要出去購置生活物資，有的居民甚至出言不遜，派發(fā)小區(qū)出入證時(shí)，按要求每家住戶只給一張，曾斌遭到了“圍攻”，面對(duì)這些，曾斌一直都是耐心勸導(dǎo)，極力疏散……29號(hào)徬晚，社區(qū)在群里通知志愿者速來報(bào)道，正在吃飯的曾斌扔下碗筷立刻出了門——火電北小區(qū)值守夜班。當(dāng)時(shí)他還不知道，該小區(qū)有了確證病例。“我沒有穿防護(hù)服，沒有手套，只帶了個(gè)口罩，就殺進(jìn)去了，回想起來真是有些后怕的”，曾斌穿著社區(qū)隨后送到的防護(hù)服，在小區(qū)門口值守到夜里十二點(diǎn)，“沒有燈火的小區(qū)很黑，很安靜?！?/p>
曾斌通過微信建立了小區(qū)“黃碼人員群”，通過微信發(fā)布信息，精準(zhǔn)服務(wù)小區(qū)居民。在城關(guān)區(qū)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行了第七、八次核酸檢測(cè)時(shí)，拿著大喇叭一個(gè)單元一個(gè)單元通知居民下樓做核酸檢測(cè)，有些老年人身體不好，加之天氣轉(zhuǎn)涼，曾斌和醫(yī)護(hù)人員溝通后，給老年人開通了綠色通道，由曾斌攙扶過來直接做檢測(cè)，做完后再送回去。小區(qū)122號(hào)三樓的老人，久病臥床，兒子身體有殘疾，曾斌了解情況后，帶領(lǐng)醫(yī)護(hù)人員上門給老人家做核酸，老人一家十分感激。
還有在雁北街道的金雪萍，在草場街街道的薛潔……他們都堅(jiān)守在防疫一線，不顧個(gè)人安危，用自己的實(shí)際行動(dòng)支持著這座城市“戰(zhàn)疫”，為__打贏這場疫情防控阻擊戰(zhàn)殲滅戰(zhàn)貢獻(xiàn)自己的力量。
模范人物事跡篇6
湖南法官周春梅案向某勞動(dòng)糾紛始末
審理經(jīng)過，原告向慧與被告湖南湘郵科技股份有限公司(以下簡稱“湘郵公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告向慧，被告湘郵科公司的委托訴訟代理人李萍、劉丹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告向慧向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告支付2017年1月1日至2019年5月5日期間克扣的工資90180元,同時(shí)由被告向原告支付2019年5月6日至本案勞動(dòng)合同恢復(fù)之日的正常工資;2.被告解除與原告的勞動(dòng)合同屬違法解除,撤銷解除決定,繼續(xù)履行勞動(dòng)合同;3.被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額90450元;4.被告向原告支付2019年3月1日至2019年5月31日期間克扣的餐費(fèi)300元,同時(shí)由被告向原告支付2019年6月至勞動(dòng)合同恢復(fù)之日的餐補(bǔ);5.被告向原告支付2016年1月1日至2019年5月5日期間未休年假工資17182.9元;6.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告舉證
事實(shí)和理由：原告于2000年8月入職被告,先后任職研發(fā)工程師、售前技術(shù)員、初級(jí)售前等職。截至2019年5月,原告累計(jì)已在被告公司工作了18年零10個(gè)月,解除事件發(fā)生前的月應(yīng)發(fā)平均工資為7786元。仲裁委因原告超過舉證期限提交證據(jù)而未予接收,后仲裁裁決以原告證據(jù)不足不支持第1項(xiàng)請(qǐng)求?，F(xiàn)原告收集了部分證據(jù)已提交給法院。請(qǐng)求法院查證并予以采信。被告克扣拖欠原告2017年度工資33119.8元、2018年工資21531.2元、2019年1月至5月5日的10910.8元，以上共計(jì)65561.8元。
針對(duì)訴訟請(qǐng)求2,被告在仲裁階段提交的證據(jù)顯示,原被告雙方簽訂有無固定期限勞動(dòng)合同,原告在被告處工作的近二十年里,一直兢兢業(yè)業(yè),恪盡職守,之前亦無任何違紀(jì)受罰記錄,今年已四十有余,不存在主動(dòng)離職的理由,依法被告不應(yīng)單方解除勞動(dòng)關(guān)系。被告的解除主體、解除理由、解除程序等均不合法，被告的解除行為沒有規(guī)章制度支持，屬于違法解除。本案事件發(fā)生后,被告公司領(lǐng)導(dǎo)口頭表示只要原告按要求賠償,則公司對(duì)原告請(qǐng)求的補(bǔ)發(fā)工資、賠償或者重新上崗等問題就可以解決,2019年4月26日,原告在被告的主持和見證下與事件對(duì)方當(dāng)事人簽訂和解書并賠償9960元醫(yī)療費(fèi)和40000元精神賠償費(fèi)等共計(jì)49960元(其中的20000元精神損失費(fèi)由于暫無支付能力,原告承諾等工資補(bǔ)發(fā)后即賠付到位),之后,被告再一次違背誠實(shí)信用原則，并于2019年5月5日向原告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書,原告認(rèn)為被告的解除行為不符合公司規(guī)章制度和相關(guān)法律規(guī)定,原告請(qǐng)求法庭判令被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,同時(shí)由被告向原告賠償非原告原因未能正常上班導(dǎo)致的工資損失。
針對(duì)訴訟請(qǐng)求3,被告在訴訟階段提供的勞動(dòng)合同,缺乏具體工作部門、工作崗位和工資等必備條款,約定的崗位是“待崗”,其工資實(shí)際為800元/月。此外,該合同除簽名和地址外,其它手寫部分均明顯跟原告字體不符,且該合同被告在本案前并未向原告提供,被告也未提供原告簽收勞動(dòng)合同的記錄,同時(shí)原告還有多份證人證言補(bǔ)充證明被告未與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。因此,請(qǐng)求法庭判令被告向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資賠償金85653元，并補(bǔ)簽合法的無固定期限勞動(dòng)合同，并向原告賠付克扣和拖欠原告的工資總額65561.8元。
針對(duì)訴訟請(qǐng)求4,原告僅有一枚被告提供的藍(lán)色的食堂就餐卡,正常情況下,餐補(bǔ)由被告(或者被告在食堂的代理人)按月支付到原告卡上,證據(jù)由被告保存。
針對(duì)訴訟請(qǐng)求5,根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，2016年至2018年原告依法應(yīng)休30天年假，已休6天，未休24天，原告2018年平均工資7786元，被告應(yīng)支付原告未休年休假工資17183元。綜上，原告為維護(hù)合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
被告辯稱
被告湘郵公司辯稱，一、被告已依法按時(shí)足額支付原告工作期間的工資，不存在克扣的情形，其要求被告支付2017年1月1日至2019年5月5日期間的工資90180元的請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同約定，被告有權(quán)依據(jù)原告崗位等級(jí)、技能水平、績效考核等確定原告的基本工資以及績效工資和其他公司福利。自原告入職之日起，被告均按時(shí)足額發(fā)放其工資，從未克扣原告的工資。原告主張克扣工資的情形與事實(shí)不符，亦于法無據(jù)，請(qǐng)求依法駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
二、原告請(qǐng)求撤銷被告作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》，并要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)。因原告嚴(yán)重違反被告處的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，被告以此為由解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，系合法解除。2019年3月11日上午9時(shí)許，原告在工作時(shí)間、工作場所手持木棍(長約40cm、直徑3cm)，對(duì)公司副總祝建英實(shí)施毆打，致使祝建英頭部等處受傷嚴(yán)重，并在打人后在湘郵公司羽毛球、瑜伽交流微信群、qq群以及公司釘釘工作群內(nèi)(人員均在30人以上，部分有公司全部工作人員)散步不實(shí)言論、惡意中傷公司領(lǐng)導(dǎo)等，對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)的聲譽(yù)以及內(nèi)部管理造成嚴(yán)重影響。其上述行為已嚴(yán)重違反治安管理、勞動(dòng)紀(jì)律以及公司規(guī)章制度(《湘郵科技勞動(dòng)紀(jì)律管理?xiàng)l例》第八條品行紀(jì)律第二款之規(guī)定、《員工手冊(cè)》第二章行政管理制度第一款第7項(xiàng)、第三章人力資源管理制度第七款第4項(xiàng)之規(guī)定)，被告因此依法解除與其之間的勞動(dòng)合同。且被告在解除勞動(dòng)合同前，已與其進(jìn)行充分的溝通，并將相關(guān)事項(xiàng)告知工會(huì)，并征得工會(huì)的同意。綜上，被告解除與原告之間的勞動(dòng)合同完全是合法、合理的。原告主張要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的請(qǐng)求于法無據(jù)，請(qǐng)求依法駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
三、原告請(qǐng)求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額90450元，與事實(shí)不符，亦于法無據(jù)。
四、被告與原告的工資標(biāo)準(zhǔn)及福利已在勞動(dòng)合同中進(jìn)行約定，不存在餐補(bǔ)費(fèi)用，原告請(qǐng)求支付餐費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)。
五、原告已依法享受帶薪年休假，原告無需支付其未休年休假工資。根據(jù)公司請(qǐng)求休假記錄，原告2017年已請(qǐng)休5天年休假;2018年已請(qǐng)休1天年休假;2019年已請(qǐng)休16天年休假(補(bǔ)休2017年和2018年的)。另，2019年3月26日，原告請(qǐng)休事假1個(gè)月，且公司依法發(fā)放其帶薪工資。綜上，被告認(rèn)為，原告已經(jīng)依法享受所有帶薪年休假，被告無需支付其未休年休假工資。且根據(jù)法定一年仲裁時(shí)效，原告請(qǐng)求被告支付2016年1月1日至2018年5月5日期間的未休年休假工資，已超過仲裁時(shí)效規(guī)定，請(qǐng)求依法駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。另即便認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)支付原告未休年休假工資，根據(jù)被告提供的原告休假天數(shù)以及仲裁時(shí)效規(guī)定，被告也僅需按照仲裁裁決書認(rèn)定的金額予以支付。綜上，被告認(rèn)為，原告與被告勞動(dòng)爭議糾紛一案，原告的所有訴訟請(qǐng)求，均無事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其所有訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2000年8月，原告入職湖南省郵電科技研究院。2000年10月，被告公司經(jīng)工商登記注冊(cè)成立。原告在被告處先后從事綜合員、研發(fā)工程師、售前技術(shù)員等工作。2007年12月10日，原告與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，約定合同期限從2007年12月1日起至2012年12月30日止。合同第二十六條第(二)項(xiàng)約定：乙方(原告)嚴(yán)重違反甲方(被告)的規(guī)章制度的，甲方可以解除本合同。2012年12月10日，原告與被告續(xù)訂勞動(dòng)合同，續(xù)訂勞動(dòng)合同期限類型為無固定期限合同。2019年3月11日9時(shí)許，原告因?qū)緧徫徽{(diào)整不滿，在公司辦公樓6樓辦公室內(nèi)手持木棍(長約40cm、直徑3cm)對(duì)公司副總祝建英實(shí)施毆打，將其頭部等處毆打致傷。同日，原告在被告公司的釘釘員工群、羽毛球群、瑜伽交流群發(fā)表了其對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面評(píng)價(jià)。2019年3月14日，長沙市公安局高新區(qū)分局作出高公(麓)決字[2019]第0087號(hào)公安行政處罰決定，決定對(duì)原告行政拘留十日，并處罰款伍佰圓整。2019年3月26日，原告向被告公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送郵件，請(qǐng)求休病假或事假一個(gè)月。該公司領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)稱，已經(jīng)收到請(qǐng)假信息，但告知原告根據(jù)公司規(guī)章制度，如果請(qǐng)病假需提交相關(guān)病例資料并提交請(qǐng)假條請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)審批。在相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)沒有審批同意前，不得無故缺勤，否則按曠工處理。
2019年4月26日，原告與傷者祝建英就打人事件達(dá)成和解協(xié)議書，并向支付了醫(yī)藥費(fèi)及部分賠償款。2019年5月5日，在征求被告公司工會(huì)意見后，被告行政管理部向原告出具《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，以原告單方面毆打公司員工，又散布不實(shí)言論惡意造謠中傷相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，違反了國家勞動(dòng)法相關(guān)法律法規(guī)及公司的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律為由，于2019年5月5日解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系并要求其在2019年5月10日前辦理相關(guān)離職手續(xù)。此外，原告向長沙市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2019年9月16日作出長勞人仲案字(2019)第2419號(hào)裁決書，裁決：被告支付原告年休假工資5443.29元，并對(duì)原告其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)該裁決不服，遂成本訴。
另查，根據(jù)被告公司發(fā)布的《湘郵科技2017年度員工薪酬定崗定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，原告的工資定級(jí)為5級(jí)，定崗定薪標(biāo)準(zhǔn)為78000元。2017年原告年終績效考核評(píng)分61.4，原告2017年共計(jì)發(fā)放工資52160.2元。根據(jù)被告發(fā)布的《2018年度軟件開發(fā)部績效考核實(shí)施細(xì)則》，原告的2018年定崗定薪標(biāo)準(zhǔn)為84000元。2018年原告年終績效考核評(píng)分為44分，原告2018年共計(jì)發(fā)放工資71908.8元。2019年1月至5月5日，共計(jì)發(fā)放原告工資22711元。原告在被告處工作期間，其2017年已休年休假5天，2018年已休年休假1天，2019年已休年休假2天。
又查，根據(jù)《湖南湘郵科技股份有限公司員工手冊(cè)(2018版)》第二章行政管理制度第(一)部分第7項(xiàng)規(guī)定：禁止出現(xiàn)暴力、脅迫、傷害、賭博、偷竊、酗酒、無理取鬧、謾罵、吵架、散布謠言的行為;嚴(yán)禁休息時(shí)間在工作區(qū)域內(nèi)大聲喧嘩、娛樂或以其他行為影響妨礙他人。2018年11月22日，原告領(lǐng)取了該員工手冊(cè)并簽字確認(rèn)。
以上事實(shí)有原告提交并經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的仲裁裁決書、《員工手冊(cè)》、解除通知書、和解協(xié)議、2018年度員工工資定級(jí)表、2019年員工工資定級(jí)表等，被告提交并經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的勞動(dòng)合同、銀行流水、工資表、《行政處罰決定書》、群聊信息截圖、員工手冊(cè)簽收記錄及《湘郵科技員工勞動(dòng)記錄管理?xiàng)l例》、解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)函及回函、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書、年休假記錄、2017年-2019年度的績效考評(píng)以及崗位行為考評(píng)表等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)，本院分別分析認(rèn)定如下：關(guān)于拖欠工資問題。根據(jù)勞動(dòng)法第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。原告主張被告未足額發(fā)放工資，被告辯稱其系根據(jù)原告的考核結(jié)果發(fā)放工資，并不存在扣發(fā)情形。本院認(rèn)為，原告2017年年終績效考核評(píng)分61.4，2018年考核評(píng)分為44分，但被告僅向本院提交績效評(píng)分表，該表并無相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)的簽字確認(rèn)，也未加蓋公司公章，更無考評(píng)的過程文件，對(duì)其真實(shí)性、合法性無法確認(rèn)。被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，應(yīng)支付扣發(fā)的原告工資。根據(jù)原告提交的《湘郵科技2017年度員工薪酬定崗定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》及《2018年度軟件開發(fā)部績效考核實(shí)施細(xì)則》，原告2017年的定崗定薪標(biāo)準(zhǔn)為78000元，2018年的定崗定薪標(biāo)準(zhǔn)為84000元。但被告根據(jù)績效考核，2017年僅向原告支付工資52160.2元，扣罰工資25839.8元，2018年僅向原告發(fā)放工資71908.8元，扣罰工資12091.2元。2019年，因被告沒有提交證據(jù)證明原告的定崗定薪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故原告主張按2018年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以支持。2019年1月至5月5日，被告共計(jì)支付原告工資22711元，尚欠5610.84元。綜上，被告應(yīng)向原告共計(jì)支付拖欠的工資43541.84元。
關(guān)于被告解除勞動(dòng)合同是否違法，合同是否繼續(xù)履行的問題。本案中，2019年3月11日9時(shí)許，因?qū)緧徫徽{(diào)整不滿，原告對(duì)被告公司領(lǐng)導(dǎo)祝建英實(shí)施毆打，并被處以行政拘留十日。同時(shí)原告還在公司相關(guān)微信群發(fā)表不當(dāng)言論。其后果比較嚴(yán)重，影響比較惡劣。原告的行為違反了《湖南湘郵科技股份有限公司員工手冊(cè)(2018版)》第二章行政管理制度第(一)部分第7項(xiàng)規(guī)定，故被告根據(jù)雙方勞動(dòng)合同第二十六條第(二)項(xiàng)約定解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系并無不當(dāng)，是被告依法行使用工自主權(quán)的體現(xiàn)。原告訴請(qǐng)求確認(rèn)被告解除勞動(dòng)合同違法、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額問題。根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，原、被告于2007年12月10日，原告與被告簽訂書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同到期后雙方于2012年12月10日續(xù)訂了無固定期限勞動(dòng)合同。原告對(duì)被告提交的勞動(dòng)合同書及續(xù)訂勞動(dòng)合同書上自己的簽名予以認(rèn)可。故被告并不存在未與原告簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)。原告主張的被告在本案前未向其提供該勞動(dòng)以及未提供其簽收勞動(dòng)合同的記錄，但未提交證據(jù)予以證明，且該不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的情形，本院不予支持。
關(guān)于餐費(fèi)，原告并未提交充分證據(jù)證明其工作福利包含餐費(fèi)補(bǔ)貼，也未提交證據(jù)證明被告克扣了其2019年3月1日至2019年5月1日的餐費(fèi)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于未休年休假工資。原告2000年8月入職被告處，依法享有10天年休假，根據(jù)被告提交的原告年休假記錄，原告2017年已休年休假5天，剩余5天未休，被告應(yīng)支付原告未休年休假工資2988.5元(78000元÷12個(gè)月÷21.75×5天×2=2988.5元)。2018年已休年休假1天，剩余9天未休，被告應(yīng)支付原告2018年未休年休假工資5793.1元(84000元÷12個(gè)月÷21.75×9天×2=5793.1元)。原告2019年5月5日離職，依法享有年休假3天(125天÷365天×10天=3天)，已休年休假2天，剩余1天未休，被告應(yīng)向原告支付2019年未休年休假工資643.68元(84000元÷12個(gè)月÷21.75×1天×2=643.68元)。綜上，被告應(yīng)向原告支付未休年休假工資共計(jì)9425.28元。未休年假工資屬于工資范疇。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告沒有舉證證明已經(jīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資，故勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，原告的請(qǐng)求未過仲裁時(shí)效。被告的此項(xiàng)抗辯不能成立。對(duì)于2016年未休年假工資，因原告并未提供證據(jù)證明，被告保管相關(guān)休假記錄的義務(wù)為兩年，故原告應(yīng)承擔(dān)不利后果，原告訴請(qǐng)的2016年未休年假工資本院不予支持。對(duì)被告提交的原告2019年3月7日的年休假單，該休假單上并無行政管理部門及主管副總裁的意見。2019年3月13日，原告向被告公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送郵件請(qǐng)休年假13天，但被告未予回復(fù)，無法證明原告已休年假13天。被告主張?jiān)?019年休事假1個(gè)月，本院認(rèn)為，原告雖然通過郵件向被告公司領(lǐng)導(dǎo)提出了請(qǐng)假申請(qǐng)，但被告公司領(lǐng)導(dǎo)未予同意并要求原告提交請(qǐng)假手續(xù)，被告并未提交充分證據(jù)證明原告休事假，原告亦否認(rèn)休假事實(shí)。故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條、第四十五條、第五十條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一條第一項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第二條之規(guī)定，判決如下：
本案裁判結(jié)果
一、限被告湖南湘郵科技股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告向慧工資43541.84元;
二、限被告湖南湘郵科技股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告向慧未休年休假工資9425.28元;
三、駁回原告向慧其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告湖南湘郵科技股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告湖南湘郵科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級(jí)人民法院。
模范人物事跡篇7
馬彬彬，中共黨員，2007年12月參加工作，現(xiàn)為市軍休二站副站長。在此次新冠肺炎疫情防控工作中，馬彬彬不怕辛苦，不怕危險(xiǎn)，勇于擔(dān)當(dāng)，積極參與各項(xiàng)疫情防控工作，用實(shí)際心動(dòng)扛起抗疫使命擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)決為人民群眾的健康保駕護(hù)航。
疫情防控，不能有任何馬虎。他針對(duì)軍休干部分散安置的特點(diǎn)，將軍休干部居住區(qū)域劃分成五個(gè)片區(qū)，每個(gè)片區(qū)安排2到3名干部職工負(fù)責(zé)，同時(shí)發(fā)揮黨群作用，把疫情防控各項(xiàng)工作統(tǒng)一安排，時(shí)時(shí)掌握軍休干部動(dòng)態(tài)信息，明確包片工作責(zé)任，確保信息全面、排查準(zhǔn)確、上報(bào)及時(shí)，并要求各自把各自包片的軍休干部管好、管緊，及時(shí)進(jìn)行走訪排查，做到“到戶不漏人”的要求。
哪里需要，哪里就是我的崗位。軍休二站對(duì)接的七里河區(qū)西津社區(qū)豪布斯卡地塊，毗鄰蘭州西客站，人員復(fù)雜且流動(dòng)性大。接到通知后，馬彬彬主動(dòng)聯(lián)系社區(qū)工作人員，摸清基本情況，落實(shí)防控范圍，主動(dòng)負(fù)責(zé)來往人員的登記及測(cè)量體溫工作。
疫情防控，信心很重要。他及時(shí)收集、整理、傳達(dá)上級(jí)單位關(guān)于疫情防控工作的要求和一線工作人員的先進(jìn)典型事跡等材料，積極組織學(xué)習(xí)，為大家介紹新型冠狀病毒肺炎的傳播途徑和預(yù)防方法，并告知注意事項(xiàng)。嚴(yán)格要求自己做到不信謠、不傳謠，積極動(dòng)員和做好黨員干部、親屬的宣傳工作。
模范人物事跡篇8
許張氏，女，漢族，1916年4月生，安徽省亳州市譙城區(qū)西關(guān)社區(qū)居民。
她沒有堅(jiān)實(shí)的臂膀，卻四十年如一日為癱瘓兒子延續(xù)生命;她家庭貧困，卻回絕了10萬元的愛心捐款。許張氏，一位連名字都沒有的97歲老人，用自己的堅(jiān)持和無私書寫著人世間最偉大的母愛。
因?yàn)樯谂f社會(huì)，17歲時(shí)嫁給了同村的許奎元，人們就叫她許張氏。40年前，小兒子許全意不幸患上精神病，連家人都不認(rèn)識(shí)，全家傾其所有為其治病，使原本貧困的家庭雪上加霜。從那時(shí)起，許張氏就衣不解帶地照顧兒子。1990年，老伴去世，年過七旬的許張氏只能獨(dú)自擔(dān)起照顧兒子的重任。1994年，許全意病情惡化完全癱瘓?jiān)诖?，生活不能自理。此時(shí)，許張氏的其他子女都各有家庭，生活都不寬裕。體恤兒女的許張氏硬是咬著牙自己堅(jiān)持照顧許全意，喂飯、喂藥、洗澡、端便盆等都是許張氏自己動(dòng)手去做。有時(shí)許張氏累得不想動(dòng)，但是一想到兒子沒吃上口熱飯，心里就難受起來。每一天晚上，老人都要起身好幾次，看看兒子冷不冷、熱不熱，有沒有尿床。兒子的頭發(fā)、胡子都是她親手修剪。老人如今已是白發(fā)蒼蒼，腰背累得深深地彎了下去。病床上的許全意雖然瘦弱，但身上干干凈凈，沒有一點(diǎn)褥瘡，雙眼有神。雖然不能言語，但會(huì)用眼神與母親交流，完全沒有久病之人的那種木訥。
“二哥是我母親的全部，她也不愿意拖累我們，我們想搭把手都不允許，更別說把二哥接到家里照顧了?！迸畠涸S長榮說。許張氏說：“為了孩子，我要好好活著，活著一天就要照顧孩子一天。”也以前有人提議出資幫忙許奶奶的小兒子住進(jìn)福利院，減輕老人的`負(fù)擔(dān)，讓她安享晚年，但被許張氏一口回絕了。老人認(rèn)為福利院的護(hù)理人員雖然不錯(cuò)，但自己在家里親自照顧兒子就應(yīng)更好些，她不愿意兒子受任何委屈?！拔一钜惶欤蛶е惶?。”老人眼神格外堅(jiān)毅。
雖然家境貧困，許張氏卻有自己的原則，好心人送來的錢物一概不要。上海的一家企業(yè)老總在微博上看到許張氏的故事后，派安徽分公司的工作人員送來10萬元愛心捐款，但老人婉拒了。當(dāng)?shù)孛裾块T為老人和她的小兒子分別辦理了低保和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，這讓許奶奶每當(dāng)和人聊天時(shí)，總是不忘念叨幾句感謝的話：“給政府添負(fù)擔(dān)了，共產(chǎn)黨好啊!”
許張氏榮獲第三屆安徽省道德模范榮譽(yù)稱號(hào)，入選“中國好人榜”。
