關于《文化苦旅》讀后感通用范文3篇

《文化苦旅》是余秋雨先生在二十世紀八十年代末和九十年代初在海內(nèi)外講學和考察途中寫下的作品，于1992年首次出版，看完你有什么感受呢？以下是范文社小編和大家分享的關于《文化苦旅》讀后感通用范文3篇，以供參考，希望對您有幫助。

初讀余秋雨的《文化苦旅》總是感嘆于他那伸張有力的筆法和豪邁中略帶凄苦的哲語。是什么使得作者筆下的文章能夠吞吐千年，博通古今而顯得游刃有余？是一種閱歷，一種修養(yǎng)。大江南北，長城內(nèi)外無處不見證著他那滄桑而深邃的足跡。就是這種閱歷和修養(yǎng)造就了《文化苦旅》的那種獨具風格的藝術特色：對于讀者來說，欣賞余秋雨的美文在很大程度上留給讀者本身的是一種精神上的洗禮和文化省思的自由空間；就其作品本身來講，語言的詩化，敘事的故事化更給這部美文以強烈的美感。下頭就詳細將講這兩方面的藝術特色：

首先，文化省思，精神洗禮的社會功用是其主要的藝術特色。在《文化苦旅》中涉及的資料可謂古往今來，不僅僅有莫高窟的玄秘與圣潔，還有黃河禮貌的盛衰歷史，不僅僅有江南的秀美與嬌艷，還有廟宇的悠遠與深沉，在描述的字里行間，作者的那種對中國歷史文化的見解很自然地融合到文章中去（這種文化見解包括了作者對歷史現(xiàn)象的批評，贊揚等態(tài)度）。讀者在閱讀的同時也潛移默化地理解了作者的歷史觀點，甚至理解了這種觀點，從而引發(fā)了讀者對文化的某種反思，在此同時讀者的精神也得到了洗禮。比如，《道士塔》這篇文章，作者并沒有過多的批評那個“王道士”，而是將“敦煌失竊”的過錯歸咎于那些官僚們的身上，讀者從這一點能夠聯(lián)想到當今社會，從而讀者的精神某種程度上受到了洗禮。

其次，語言的詩化，敘事的故事化也是其藝術特色之一。余秋雨《文化苦旅》語言的詩化現(xiàn)象比其它作家的美文表現(xiàn)的更為突出，比如《江南小鎮(zhèn)》這篇文章中的語言就顯得那么的富有詩意，異常是文章中引用了一些楹聯(lián)，例如“淺諸波光云影，小橋流水江村”等；還有在《洞庭一角》中多次引用古代詩句，更添加了文章的那種詩韻味兒。另外在《廟宇》中作者詳細敘述了“胖和尚”與“瘦和尚”一些對話；在《風雨天一閣》中也描述了天一閣遭浩劫的一段細節(jié)等，這些故事化了的敘事成了《文化苦旅》的一大特色。

《文化苦旅》憑借作者對山水的詩化描述以及對歷史事件的故事化敘事，來尋求一種對文化人生的省思和精神的洗禮，從而揭示了中國文化的巨大內(nèi)涵。

初見她，是在一位好友手中，對她的名字好奇不已：所謂“文化之旅”，為何會“苦”？抱著這樣的好奇心，翻開扉頁。這一翻，宛若跌入湖中，再也無法自拔。如今重讀，更有一番新意緩緩涌上心頭，久久不能平復。

殘陽如血，漆白色葫蘆狀的道士塔在夕陽的照耀下投映出暗淡的深色；駝鈴搖曳，流麗絢爛的莫高窟壁畫于風沙的嗚咽中天衣飛揚，滿壁風動；柳芽初發(fā)，白發(fā)蒼蒼的蘇州在一片吳儂軟語中煥發(fā)新生的活力；暴雨如注，書藏古今的天一閣于風雨的洗禮下更現(xiàn)清秀素雅；宣紙墨硯，我以我筆祭軒轅。

北國風光

殘陽如血，漆白色葫蘆狀的道士塔在夕陽的照耀下投映出暗淡的深色。

余秋雨先生以理性的'思考和詩性的語言寫著了這篇《道士塔》，以對民族文化深沉的熱愛傾訴一腔熱血，喚醒人們對文化掠奪的思考。

我不禁想起那烽火連天的中國近代史，暫不談割地賠款，也不嘆民不聊生，只一把火，燒盡了整個圓明園。呵，八國聯(lián)軍燒得只是圓明園嗎？不，他們燒得是明清兩代的文化瑰寶，是千百年的文化積淀，是整個中華民族的文化自尊。每每在照片上，在書本上，在電視上看到圓明園的斷壁殘垣，好想走上前去擁抱她，擁抱這流淚的圓明園，擁抱這泣血的中華文明。忽想起現(xiàn)代曾有人提議重建圓明園，也許此人本是好意，我卻不以為意。縱你有能工巧匠恢復百年前的亭臺樓閣，縱你有琳瑯滿目的奇珍異寶裝點，縱你有文人騷客為此題詞作賦，但，回不去了，文化的紅線一旦斷裂便很難再系上。倒不如留下這滿目瘡痍，叫后世千千萬萬的子孫以此為戒——你若不發(fā)憤圖強，就連老祖宗留下的燦爛文化也無法保護。也難怪余秋雨先生發(fā)出這樣的質(zhì)疑：“偌大的中國，竟存不下幾卷經(jīng)文！”

但我相信，漫漫黃沙無法吹散文化的坐標，滾滾車輪無法載運文化的厚重，卷卷經(jīng)文也無法翻卷文化的。中華文化定如黃河長江般奔涌向前，生生不息。

駝鈴搖曳，流麗絢爛的莫高窟壁畫于風沙的嗚咽中天衣飛揚，滿壁風動。

文章《莫高窟》應當算是前文《道士塔》的續(xù)，然，兩者的切入角度卻是全然不同的。前者痛惜文化的缺失，后者則感慨文化的交融。是的，真的很奇妙，世界上幾大文明——希臘文明，印度文明和中華文明竟在這里不期而遇，水乳x融。鱗次櫛比的泥質(zhì)彩塑鐫刻出希臘文明雛形，衣袂飄飄的敦煌飛天舞動起印度文明的風姿，反彈琵琶的唐仕女演奏出中華文明的昌盛?？磪?，這享譽中外的莫高窟不正是文化交融最好的佐證嗎？

江南小調(diào)

柳芽初發(fā)，白發(fā)蒼蒼的蘇州在一片吳儂軟語中煥發(fā)新生的活力。

余秋雨先生在《白發(fā)蘇州》一文中毫不掩飾他對蘇州這座古城非比尋常的喜愛，稱贊她給人“真正的休憩”和“感官上的寧靜和慰藉”，將你心頭的煩憂熨帖得平平展展。

我想，余秋雨先生之所以如此喜愛蘇州，不在于她多如繁星的名勝古跡，也不在于她小橋流水的景致，更多的是蘇州特有的人文情懷。蘇州，既不艷羨帝都的金陵王氣，也不懼怕吳越之戰(zhàn)所帶來的災難，她更關注是西施作為一個女人的辛酸和唐伯虎作為一個文人的無奈。就連明代時期蘇州人反抗朝政xx的激烈斗爭，也如亮眼的星一閃而過，當朝野上下向京都千恩萬謝時，當世人對古城刮目相看時，蘇州只是笑笑，繼續(xù)過小橋流水人家的日子，園林依舊纖巧，河流依舊明澈。這座城的寬容與從容，是多么的可遇而不可求。

國人將蘇州稱為“東方威尼斯”，這樣的稱呼大可不必，相較于船只終日穿梭不息的威尼斯，蘇州更多了一份平和、一份寧靜和一份從容。

人間，只有一個蘇州。

余秋雨先生的文章很多，最喜愛的莫過于《文化苦旅》了。也不知是一種什么樣的力量觸動著我，把它讀了一便又一遍，思考了一天又一天。但卻始終弄不明白，我是在讀余秋雨的文章呢？還是在讀中國的文化歷史？一個民族，一種文化，似乎在這位深沉的文明人筆下，引發(fā)出了種種連篇累牘的思索，是一種渴念？還是一種哀惋？是一種期待？還是一種詮釋？無從知曉。

其實，寫作是一種很跟自己過不去的累活兒，有時一提筆就感覺到年歲的徒隔，心有千言萬語，幾個月累就的思維，在下筆的時候，也總是要平一平心跳，理一理思維，像余先生說的一樣：“回憶于歷史的冷漠，理性的嚴峻?！边@不知是先生文章帶給我的習慣，還是自己與生俱來的性格，總之，《文化苦旅》讓我找到了寫作的靈魂。

余先生總是不堪疲憊，習慣從一個地方輾轉(zhuǎn)到另一個地方，撫慰著中國歷史的文化遺址與殘余，溫存著歷史文化名勝，而自己卻從不疼惜自己的雙腿和體力，跋山涉水，周游各國。在他心中，中國文化的真實步履似乎是落在山重水復、茫茫滄原、默默無言的大地上。或許，在別人眼中，本應是個萎靡柔弱的路旅行者，但在歷史文化山水的天地間那么一站，人、文化、歷史、自然就融為一體了，于是，文章也就應運而生了。

當在疑惑和迷茫中遲遲疑疑的站立起來時，離開案頭，換上束裝，帶著自己那一份深深的渴念，悄悄地出發(fā)，“讀萬卷書，行萬里路”，帶著自己心中累積的郁悶和對中華文化的敬仰上路。大漠孤煙，長河落日，西北戈壁，江南水鄉(xiāng)……都留有他深深的腳印，歷史文化文化的腳印。如果說歷史是永遠的過去，那中華大地的遺址是什么？莫高窟、道士塔、都江堰、洞庭湖，天柱山，天一閣……似乎在向我們文明的現(xiàn)代人展示點什么呢？

大地無言，卻只是留下廢墟讓我們無限遐思，古道沉默，卻在呼喚我們不忘歷史的滄桑。余先生在對歷史的滄桑巨變的感慨中，同時也引發(fā)對人生的領悟。在山水跋涉中引發(fā)無限的回憶，同時，又將回憶迅速滲透在文化筆墨中，給自己的人生增添了聲色和情致，充實了自己。他拋棄了憂傷和疑慮，去追逐涌來的潮水，那永恒的異鄉(xiāng)人在呼喚他，他在沿著這條路走下去，漂泊旅游，但每一次都會有新的發(fā)現(xiàn)，蒼老的人生帶著一顆年輕的心，讓無限的思索沉重的駐扎在自己苦澀的文字上，讓忙碌而有文明的現(xiàn)代人去思索。

夕陽西下，朔風呼嘯，站在大漠上，勇敢的用自己脆弱的身軀全然不知天高地厚扛起歷史文化的厚漬，道士塔前面的駐足、遐想，甚至落淚、甚至恨，讓他感到這個民族的巨大悲劇，看到古老滄桑的中華民族在痛苦的滴血，而正是他的這種巨大憂憤，在字里行間，顯得是那么的沉重。

或許是天地造化的特意安排，才得以讓這個富有文化底蘊的莫高窟座落于中國的西北向，在哪個漫長的封建統(tǒng)治的年代，全國各地優(yōu)秀的匠工都云集的這里，是命運的趨勢還是血與淚的選擇？在鞭影和無數(shù)兇神惡煞的表情忙碌著，為中國，為世界訴說著奇跡。他華美而有矜持，富有而又遠藏，他執(zhí)意要讓每一個朝拜者，用長途的艱辛來換取報償。

《文化苦旅》不是一本書，而是一種永遠也無法用語言表達的文化沉思。座座遺跡，隱隱豐碑，卻無不在默默的詮釋著中國的歷史文化的足跡，文明的傷痕！