讀后感是一種學(xué)習(xí)的方式，通過它我們可以積累知識和經(jīng)驗，讀后感是我們與作者的一次心靈碰撞，是思想的交融與碰撞，下面是范文社小編為您分享的李鴻章的傳讀后感5篇，感謝您的參閱。
李鴻章的傳讀后感篇1
記得年輕的時候，無論是政治課本，回憶錄或者高級口譯的聽力教材，都記得鄧小平關(guān)于香港回歸與撒切爾夫人的談話，里面有一句話大意如下：“如果新中國不能按期收回香港，人民就會認為中央政府是晚清政府，是李鴻章，人民就不會愿意再支持這個政府?！?/p>
這句家喻戶曉的話，當然令人揚眉吐氣，可是我當時曾經(jīng)疑惑，晚清政府喪權(quán)辱國當然是肯定的，可是李鴻章為何也要陪綁呢，難道在那個積貧積弱的中國，換成時伊藤博文，俾斯麥，甚至是岳飛、鄧世昌梳理總理各國事務(wù)衙門，又能在列強前表現(xiàn)的多好呢。一句話，當時清國就是弱國，gdp不高，怎么和堅船利炮的西方和東方帝國主義講理呢?
這種感情，隨著近來整個輿論的越來越開放或者右傾，越來越清晰，畢竟李鴻章是洋務(wù)運動的代表人物，畢竟李鴻章創(chuàng)建了北洋集團，也曾經(jīng)有過新式陸軍，鐵甲海軍和堪稱龐大的軍事工業(yè)集團，縱然李鴻章有各種缺點，難道當時中國換個人就能搞好嗎? 李鴻章畢竟不是秦檜，不是賣國賊啊。
記得在合肥李鴻章府邸，明顯經(jīng)過了修繕，而且還看到后世很多名人都是李家之后，包括張愛玲和李道豫等等，似乎對李的評價也愈發(fā)寬容了。
直到我在成都四川博物館買了梁啟超寫的這本薄薄的《李鴻章傳》，覺得梁啟超對李鴻章的評價才是中肯。梁啟超對李鴻章的評價，一言蔽之，就是李鴻章的失敗完全是因為他不知實事，不學(xué)無術(shù)。
先就甲午海戰(zhàn)的緣起說說吧，朝鮮本來是中國的屬國，那么朝鮮的外交權(quán)力在中國;可是當西方各國和日本找到李鴻章(他當時梳理總理衙門)，請求談判在朝鮮的商務(wù)，口岸開放等事宜，李鴻章居然說朝鮮外交由朝鮮負責(zé)，中國該部干預(yù)，從此列強就直接與朝鮮談判。
而當朝鮮真發(fā)生東學(xué)黨起義后，中國作為保護國，又不得不出兵，此時日本就做出了劇烈反應(yīng)(因為之前明明說朝鮮是自主國家啊)，這就是甲午海戰(zhàn)最早的線索，這是要怪李鴻章的;中日沖突在即，李鴻章最主要的外交對策，是臨時找俄國幫忙，共同壓制日本，這個策略對中國后來的影響之大，恐怕當時李鴻章自己都沒有發(fā)現(xiàn)。要知道列強個個都不是省油的燈，中國當時雖然是弱國，而且打過敗仗，但是主權(quán)基本還在手中，如果外交上與某國家長期結(jié)盟，或者與所有國家都保持同樣距離并堅決貫徹，那么后來中國外交也許不至于走到被列強瓜分的屈辱境地。可是李鴻章通常是在一件沖突出現(xiàn)，才臨時找其他國家?guī)兔?，要知道沒有白幫的忙，特別是俄國，覬覦中國的政策已經(jīng)幾個世紀。于是甲午戰(zhàn)爭的后果是，中國把臺灣割讓給臺灣，而由于俄國協(xié)助幫忙要回遼東，則東北三省，新疆都成為俄國的勢力范圍，從此列強在中國才有勢力范圍分割的情況。 而同時幫助中國要回遼東的英國和德國，看到俄國獨得利益，也如法炮制，于是德國強占膠州灣，英國要求長江流域，法國要了廣州灣，英國又繼續(xù)要了九龍灣，這些外交上的失敗，都是自李鴻章與俄國密謀開始的，真是與虎謀皮啊，這是要怪李鴻章的;
最后，就是李鴻章經(jīng)營北洋二十年，最后北洋艦隊出發(fā)的時候，主力艦只有各個大口徑主炮的炮彈居然都不夠，天津機械局每年都從德國進口炮彈的啊，而且每年自己也都生產(chǎn)的，這些預(yù)算都用到哪里去了，這種腐敗即使在封建王朝也是不能容忍的，雖然誰都知道封建王朝必然最后腐敗如斯;李鴻章在二十年中，每年都派遣年輕的英才去各個軍事先進國家學(xué)習(xí)，可是這些人回國都只能從事低級職務(wù)，指揮職務(wù)都是李鴻章在淮軍的親信，無論其人在專業(yè)上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌來說，本身也不是海軍出身，這樣任人唯親，對后來的軍事失敗的影響無可估量，這還是要怪李鴻章的。
就憑以上三條，鄧小平把李鴻章作為晚清腐敗的標簽，我個人覺得沒有什么不妥。他當然不是賣國賊，可是他的確對后來清王朝的外交軍事都造成重大負面影響，至于這些影響是否可以消除，看看日本就知道。
李鴻章的傳讀后感篇2
對于李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學(xué)習(xí)近代史可謂讓每個學(xué)生難受的了極點。從古代史那引領(lǐng)世界好幾千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。于是，所有的憤怒發(fā)泄到李的身上。簽了那么多條約，果然賣國賊無疑。
上學(xué)期無意去旁聽了一個法律專業(yè)同學(xué)的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對于李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入（不要笑我孤陋寡聞哦），他能牛在哪呢。之后很留意他向我們推薦的的一本書——梁啟超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終于，在這一星期下定決心，讀完了。
李和梁分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的?；蛟S，維新派和洋務(wù)派還是一脈相承的關(guān)系呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。
書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像梁所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉(zhuǎn)變的看法。
看完此書后，不禁為李扼腕嘆息。從鎮(zhèn)壓太平天國發(fā)家，之后又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務(wù)，風(fēng)云中外政壇四十余年，風(fēng)光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情愿他死了，這樣就不用背負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。
他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節(jié)。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們?nèi)绻谀莻€位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應(yīng)該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什么樣子呢。
大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這么做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務(wù)，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節(jié)讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關(guān)條約。國內(nèi)叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。
在國內(nèi)無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔(dān)了這一切（雖然他辦的不那么好，可誰又保證辦的比他好呢），他應(yīng)該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內(nèi)心強大，敢于承擔(dān)責(zé)任的人。
我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導(dǎo)我們在心里將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎么樣呢？
李鴻章的傳讀后感篇3
“故譽滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人?！睍袑⑦@樣一句話作為了評價人物的一把標尺，李鴻章是如此，歷史上所有的人都是如此，換一個角度來說，只要在歷史這條長河中存在過，那么就必定有他存在的價值。
關(guān)于李鴻章，在從前腦海中依稀存有的印象只是他簽訂的那份《南京條約》，那份讓他背上許多罵名的條約，而我不得不承認梁啟超的才情和智慧的確是千古難出的一個奇才，他在寫李鴻章的時候比常人都多了一份理性和客觀，字里行間流露出的對李鴻章的欣賞之情是在許多書里所看不到的，我并無法很好的閱讀原版的文言文，但是只在現(xiàn)代人白話文的版本中也能夠看出端倪了，他對李鴻章，抱有的感情更多的是為之所遺憾的。
晚清重臣，用這個來形容李鴻章的確是不過分的。李鴻章第一次會試落榜之際曾在北京的曾國藩住所里進行補習(xí)教導(dǎo)，在之后的長時間里，他都在曾國藩門下講求經(jīng)世之學(xué)，可以說李鴻章的才學(xué)也是不可忽視的。他曾在赴京途中寫下了膾炙人口的《入都》詩十首，廣為世所傳誦，“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”從這一句可以看出他入仕的雄心壯志以及他所擁有的豪邁才情。奈何后世許多人對于他的印象依然是叛國的，所以這些才情以及在軍事上的成就都不免被人所遺忘或被喪權(quán)辱國的條約所覆蓋了。李鴻章的軍事才能是他最出色的地方，這在圍剿義和團運動中就可以看到，當時的他在軍事上初露鋒芒，卻已經(jīng)顯示出了超于常人的智慧，當然他擁有的不僅僅是圍剿義和團運動和與曾國藩等人一起建立的淮軍和常勝軍，他的品德和氣量也能在那時顯示出來，梁啟超是這么評價那時的他的“其德量有過人者焉?！?/p>
要說李鴻章是賣國賊這樣的話事實上還是牽強的，與其用他簽訂了不平等條約這件事來抹去他所有的.功績，倒也不如像梁啟超先生一樣以一種正視的觀點去看待他，那么他最無法抹去的功績便是對中國的進步做出了一些貢獻，盡管最后并沒有得到好的結(jié)果。李鴻章于三月十日隨首批淮軍抵滬，半月之后被任命署理江蘇巡撫，次年二月又兼署通商大臣，“從此隆隆直上”開始了他在晚清政治舞臺上最輝煌的四十年。在他受任之初，正值太平天國第二次大舉進攻，形勢極為嚴峻，李鴻章卻把這個初上任就接手的“燙手的山芋”處理的非常完美，他成功鎮(zhèn)壓了太平天國也借此將自己的聲望提到了一個至高點。在此之后便是在歷史上著名的洋務(wù)運動，他所興辦的洋務(wù)主要是在軍事方面，在洋務(wù)運動中他所創(chuàng)辦的北洋水師艦隊也成為了當時中國水軍的主力，奈何洋務(wù)運動的性質(zhì)注定了它要失敗的命運。洋務(wù)運動即使在科學(xué)技術(shù)上對當時的中國有著不小的貢獻，卻始終都擺脫不掉封建社會的束縛，在清政府的陰影下，洋務(wù)運動也終究只是個軀殼，學(xué)的到表面的東西而本質(zhì)的東西卻學(xué)不到。至此，李鴻章的人生已逐漸從高峰慢慢走起了下坡路，無論是在軍事上還是外交上他都明顯出現(xiàn)了力不從心的狀態(tài)。梁啟超對于李鴻章在中日甲午戰(zhàn)爭之后簽訂《馬關(guān)條約》評價為他“兵事上之聲譽終，在外交上之困難起?！痹凇恶R關(guān)條約》之后李鴻章也就開始了他被后世所謾罵的所謂的賣國賊外交之路。而事實上在梁啟超的字里行間并沒有過多的提到賣國賊的意思，反而在他的筆下李鴻章是有血有肉的一個人物，他具有深刻的愛國情節(jié)卻被時勢所困迫，無奈之下也只能那樣做，他有著自己的執(zhí)著卻不想這些執(zhí)著的方向是錯誤的。梁啟超在某些方面與李鴻章是相像的，他們胸腔中的抱負和理想是常人無法理解的，但他們兩個都是被時勢所困的英雄，太多的理想和抱負得不到完滿的實現(xiàn)，縱使再有才華再有天賦，卻都因為封建社會的背景而被束縛了手腳。因此梁啟超在字里行間對李鴻章是充滿遺憾之心理的，他比一般人更了解李鴻章，因此也比一般人多了一份對李鴻章的理解，英雄總是惺惺相惜的。在《李鴻章傳》中梁啟超同時也在客觀上分析了李鴻章失敗的原因，他認為李鴻章只知道有軍事，卻不知道還有民政；知道有外交，卻不知道還有內(nèi)政；知道有朝廷，卻不知道還有國民。在他的主觀印象里，他所謂的改革只需要在技術(shù)上進行更新便好，改革只要靠國家就足夠，而他不知道的卻是西方各國能夠消除派系、消除舊習(xí)氣，通過新政而富強的那種改革的動力都是來自下面而不是上面。梁啟超如此深刻的點明了這一點，這不僅僅是李鴻章個人失敗的原因，更是那時的中國無法改革進步而被外國列強欺凌的根本原因。聰明如梁啟超，他通過李鴻章卻深深寫出了當時中國的模樣。
現(xiàn)世對于李鴻章的評價依然褒貶不一，這也并不是梁啟超一個人的一本書所能夠改變的，至少對于我來說，這本書讓我對于李鴻章的看法變得和從前不一樣了，不再是單方面的認為他是一個叛國者也不把他高估為一個民族英雄。是非取舍，總在一個人的心里有一個衡量的標準，梁啟超亦是如此。時代造就英雄，英雄影響時代，李鴻章并非絕對的英雄，卻也在歷史之中留下了自己的影子，這樣對于一個歷史人物來說，大抵也算是足夠了。
李鴻章的傳讀后感篇4
梁啟超著《李鴻章傳》，第一句就是“天下惟庸人無咎無譽”。梁氏文風(fēng)總是這樣干脆而旗幟鮮明，讀起來讓人感覺很是帶勁。
書中敘述了李鴻章一生的所作所為，言語犀利，但又不失客觀。印象比較深刻的是他將李鴻章與一些古今中外的名人作比，挺有意思的，現(xiàn)摘記如下：
第一，李鴻章與霍光。(之前我對霍光一無所知，因有這樣的比較，所以就找了些他的資料來看，順便也長了點歷史知識。)梁啟超的原文是這樣寫的：
史家評霍光曰不學(xué)無術(shù)。吾評李鴻章亦曰不無術(shù)。(人家李鴻章24歲就考上了進士，他還這樣批評人家，我們這些人豈不跟目不識丁差不多了!)
李鴻章謹守范圍之人也，非能因于時勢行吾心之所安，而有非常之舉動者也。其一生不能大行其志者以此，安足語霍光?(志向不能跟人家比啊!)雖然，其于普通學(xué)問，或稍過之(竟然比霍光還強。這位梁同志對學(xué)問的要求實在是高。)
當然了，上面括號里的現(xiàn)代語就不是原文了。
第二，和諸葛亮比。
李在用人、用兵、廉潔奉公方面遠不如諸葛亮。但在艱苦創(chuàng)業(yè)、鞠躬盡瘁、赤膽忠心方面，二者還是有共同之處的。
第三，和王安石比。
都實行變法革新，見識超過常人。但在規(guī)劃和眼光方面，李比不上王安石。
第四，和秦檜比。
這一段很精典：“中國俗儒罵李鴻章為秦檜者最多焉……出于市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已?！惫?，梁同志極富正義感和公正性。
第五，和曾國藩比。
“猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。”曾是他的恩師啊!無論是學(xué)業(yè)還是事業(yè)，他都靠曾的一手提攜才得以成就。世人也有定論，他們兩人比，李是不如曾的。他們兩個的區(qū)別是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李則堅韌不拔，毫不畏難。這也是他的一大優(yōu)點。
還比了十幾個人，個個精辟，因?qū)δ切┤瞬皇翘貏e有興趣，就不記了。
梁啟超對李鴻章作了這樣的總結(jié)：“要而論之，李鴻章有才氣而無學(xué)識之人也，有閱歷而無血性之人也?！彪m然這樣，但梁還是認為當時舉朝上下五十歲以上的大員，沒有一個能比得上他的。因此，梁啟超甚為國家前途憂，在著作的最后用了下面這首詩：
九州生氣恃風(fēng)雷 萬馬齊喑究可??
我勸天公重抖擻 不拘一格降人才
看過這本傳記之后，我感慨良多。一感慨有人能把文章寫得如此精妙，而且他還勤奮得很，人家李鴻章九月底才剛死，他梁啟超十一月中旬就把這部傳記寫出來了;二感慨成為一代偉人得需要多么高的道業(yè)和造化，即便象李鴻章那樣一生勤奮不綴，也仍然無法突破先天不足帶給他的局限性;三感慨自己的渺小和無知，本來就天份有限，還不知進取，且沉溺于小小情調(diào)，甚至于低級趣味，實在另人汗顏。
愿作此記之后，我的人生態(tài)度從此會有所不同。肯定會有所不同的。
李鴻章的傳讀后感篇5
讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務(wù)運動，簽署不平等條約。鎮(zhèn)壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實操辦洋務(wù)運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。
在一次去圖書館找關(guān)于曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對于梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學(xué)家、文學(xué)家，并且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。
這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學(xué)識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認識了這的備受指責(zé)的晚清重臣—李鴻章。書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”，針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。讓我印象最深刻的是梁公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。
李鴻章是晚清統(tǒng)治階層里為數(shù)不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現(xiàn)狀深切憂慮，深知中國處于“三千年來一大變局”，于是他倡導(dǎo)洋務(wù)運動。他也是中國近現(xiàn)代化事業(yè)的主要開拓者，洋務(wù)運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設(shè)海軍，辦新式學(xué)堂，派留學(xué)生留洋，這些方面無不對中國近代的發(fā)展做出了卓越的貢獻。只可惜他學(xué)習(xí)洋務(wù)之皮毛、改良經(jīng)濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰(zhàn)的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條約，他被當時四萬萬國人咒罵著 及后世之人 痛斥著 ，而 他的功績也在無形中被否認。
縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔(dān)的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數(shù)千年君權(quán)專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。
看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責(zé)任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。
