隨著社會的進步，很多人接觸到申請書的次數(shù)越來越多了，我們寫申請書的時候需要用簡單明了的語句，下面是范文社小編為您分享的刑再審申請書5篇，感謝您的參閱。
刑再審申請書篇1
再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司
住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈
負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話：15615932932
再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司
法定代表人：竇書恒，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司
法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司
負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港方政運輸隊
法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部
負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。
原審被告：海城市華威運輸有限公司
法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊
法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。
原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司
負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。
再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。
一、再審請求：
1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第
3175號民事判決；
2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險、車損險的訴訟請求；
3．訴訟費用由被申請人承擔(dān)。
二、申請事由：
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請再審。
三、申請理由:
（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險、機動車車損險保險合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯魯c掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發(fā)生時保險標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持c1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持a2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險范圍內(nèi)賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。
根據(jù)保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動車車上人員責(zé)任保險和營業(yè)用汽車損失險的保險責(zé)任，再審申請人對被保險人不承擔(dān)保險賠償義務(wù)，當(dāng)然對被申請人何建愛等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。
根據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責(zé)任險保險、營業(yè)用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責(zé)任保險合同的保險責(zé)任為“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營業(yè)用汽車損失險保險合同的保險責(zé)任為：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故的。此處強調(diào)，被保險車輛在使用過程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)?。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規(guī)定：“ 駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機動車駕駛證?！薄榜{駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機動車駕駛證?！备鞣疆?dāng)事人對事故發(fā)生時被保險車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持c1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的c1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。
李永遠(yuǎn)持c1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機動車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機動車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機動車應(yīng)定性為無證駕駛。
因此，根據(jù)合同約定，無證駕駛機動車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，申請人對本次事故不承擔(dān)商業(yè)險保險責(zé)任。原審法院判決再審申請人承擔(dān)車上人員責(zé)任險和營業(yè)用汽車損失險的賠償責(zé)任系適用法律錯誤。
（二）申請事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據(jù)判決保險人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時的使用被保險機動車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實表明事故發(fā)生時，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持c1駕駛證駕駛本應(yīng)持a2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕臼聦崱?/p>
2. 原審法院判決再審申請人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任的理由為保險人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經(jīng)依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險人對履行提示和明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責(zé)任條款及說明內(nèi)容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認(rèn)表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險人已履行提示和明確說明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”（文件附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：
（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內(nèi)容如與投保事實不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細(xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人的義務(wù)。凡未在附加險條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項），均以投保的基本險相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險合同簽訂后，48小時之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。
（2）再審申請人已經(jīng)將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險合同條款。
（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。
（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細(xì)閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》及我公司的機動車商業(yè)保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點強調(diào)了保險條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解后，您需要進行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對保險條款內(nèi)容理解，保險人告知事項的認(rèn)可?！贝颂?，上訴人刻意對“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實?！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認(rèn)。
再審申請人在一二審過程中提供的證據(jù)保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執(zhí)單、保險合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自愿并不違反我國法律的強制性規(guī)定，并且再審申請人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
申請人還需要特別指出，對于保險合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對保險合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。
綜上所述，再審申請人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責(zé)任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險機動車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機動車和維護保險行業(yè)的健康發(fā)展保護更多被保險人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識。保險并不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權(quán)益。
此致：
河北省高級人民法院
再審申請人：天安保險股份有限公司
淄博中心支公司
xxxx年二月十三日
刑再審申請書篇2
再審申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務(wù)，住所，聯(lián)系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯(lián)系方式。
再審被申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務(wù)，住所，聯(lián)系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯(lián)系方式。
申請再審的事由：
再審申請人不服××人民法院××年××月××日作出的（20xx）民終字第××號民事判決書，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第×項、第×項、第×項規(guī)定的、、及等“應(yīng)當(dāng)再審”的事由（多項事由應(yīng)逐項列明），提出如下再審申請。
再審訴訟請求：
1、寫明要求撤銷××人民法院（20x×）民終字第××號民事判決書。
2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。
3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔(dān)。
事實與理由：
主要根據(jù)事實、證據(jù)與法律，闡述生效判決或裁定認(rèn)定事實錯誤，適用的法律、法規(guī)錯誤或不當(dāng)以及判決結(jié)果明顯不公的事實與理由。
此致
××人民法院
附：再審申請書副本××份
再審申請人：xxx
××年××月××日
刑再審申請書篇3
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：姓名，年齡，性別，地??
委托代理人：
再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：__市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，地??
法定代表人：
再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地??
再審申請人楊__因訴再審被申請人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會房屋行政登記一案，不服wd市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。
再審請求：
1。依法撤銷wd市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定。
2。依法撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會20__年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。
3。判決wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會承擔(dān)一、二及再審訴訟費用。
事實和理由：
wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于20__年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王__位于wd市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請人楊__的合法財產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請人的合法財產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(20__)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、王__皆不服該行政判決，上述至wd市中級人民法院。wd市中級人民法院行政裁定[(20__)蚌行終字第00041號]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊__的訴訟請求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(20__)蚌山行初字第00018號行政判決。
(一)原裁定適用法律錯誤
原裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤且足以影響裁判公正。wd市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第三項規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于20__年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王__房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的wd市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊__的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對王__作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊__的財產(chǎn)利益產(chǎn)生實質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第二項規(guī)定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王__所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20__〕8號)和《最高人民法院關(guān)于依法保護行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔20__〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)，不應(yīng)機械適用后者，理應(yīng)依法保護行政相對人的合法訴權(quán)。
綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20__〕8號)，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1。頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊__的財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。
該房產(chǎn)是wd市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與wd市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位wd市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請人對該房屋的合法財產(chǎn)權(quán)利。wd市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20__年11月17日wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會將該房產(chǎn)登記在王__名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對楊__的財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王__擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當(dāng)然有權(quán)利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。
2。wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給王__頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王__已經(jīng)自認(rèn)20__年其與留守處趙南京篡改爭議房產(chǎn)原始登記底根。wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會自認(rèn)(wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會“行政上訴狀”)在作出給王__頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時，出賣給王__訴爭房屋的“wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“wd市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)wd市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王__也自認(rèn)20__年3月2日“wd市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王__所持有的wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于20__年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣人無權(quán)處分，wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補其作出具體行政行為時的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王__所頒發(fā)的房地權(quán)證。
(三)原審行政裁定實質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)
再審申請人楊__原系wd市鑄鍛廠工人，1980年進入該廠工作，1988年該單位將位于wd市燕山路109號1棟1-1-3號房屋分配給楊__，并于1998年6月9日向wd市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費。20__年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊__的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20__年wd市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交wd市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請人楊__為該房屋權(quán)利人(20__年7月12日楊__于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)
，原wd市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但20__年7月15日，wd市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請人楊__被篡改為再審被申請人王__(上述事實可查證民事庭審判的筆錄，王__的自認(rèn))，并由王__作為購房人向wd市鑄鍛廠留守處、wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請購買該房屋。后由wd市鑄鍛廠留守處和wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王__。20__年11月17日wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向王__頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請人楊__的合法財產(chǎn)權(quán)益。
20__年3月7日王__起訴再審申請人楊__至wd市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(20__)蚌山民一初字第00134號，駁回王__房屋騰退的訴訟請求。
再審申請人楊__于20__年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會給頒發(fā)的王__房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定wd市鑄鍛廠留守處和wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)wd市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級機構(gòu)“wd市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王__辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)給的王__房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。
再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，20__年11月1日wd市中級人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省wd市蚌山區(qū)人民法院(20__)蚌山行初字第00018號行政判決，認(rèn)定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊__與王__的騰房糾紛，wd區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實并作出民事判決;雖然針對wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會存在瑕疵的行政登記行為，wd區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是wd市中級人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號使一切回歸原點，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關(guān)無權(quán)審查與裁決，而行政相對人的財產(chǎn)利益更無法得以司法救濟。王__持有房產(chǎn)證，房子卻由楊__實際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。wd市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定實質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)。
綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷wd市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權(quán)益。
此致
__x省高級人民法院
再審申請人：__x
申請日期：__年__月__日
刑再審申請書篇4
申 請 人： ?？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村村委會第十四經(jīng)濟社
法定代表人： ×××主任
住 址： ?？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村村委會第十四經(jīng)濟社
被申 請 人： ×××，女，1976年8月12日生,漢族，住址：?？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村九社
申請人因與被申請人土地補償款分配糾紛一案，對?？谑旋埲A區(qū)人民法院于20xx年10月13日作出的（20xx）龍民一初字第1373號民事判決不服，現(xiàn)申請再審。
申請 事項：
1. 撤銷 (20xx) 龍民一初字第1373號民事判決；
2. 確認(rèn)被申請人為非申請人集體經(jīng)濟組織成員。
事實與理由：
就申請人與被申請人土地補償款分配糾紛一案，?？谑旋埲A區(qū)人民法院（20xx）龍民一初字第1373號民事判決判令：“限申請人在本判決生效7日內(nèi)付給吳慶鈴?fù)恋匮a償款15650元”。因申請人未能在上訴期內(nèi)提起上訴，一審判決已經(jīng)生效。申請人認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百七十九條之規(guī)定，一審判決不但“原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明”，而且“原判決適用法律確有錯誤”，應(yīng)予撤銷。理由詳述如下：
一、 一審判決以被申請人“其戶籍還在海口市龍華區(qū)薛村九社”及“20xx年參加了被告辦理的海南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險”為由，確認(rèn)被申請人“屬被告的經(jīng)濟社員”是完全錯誤的（判決書第二頁倒數(shù)第五行），因一審判決認(rèn)定的這一基本事實缺乏證據(jù)證明。
1. 申請人法律地位。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第74條：“……集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理?！敝?guī)定，申請人是農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織的一種。
再依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》（以下簡稱《農(nóng)業(yè)法》）第2條“本法所稱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織?！敝?guī)定，申請人作為 “農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織”，已將其放在了與“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”并列平行的地位；
2. 申請人的法律性質(zhì)?！掇r(nóng)業(yè)法》第11條對申請人性質(zhì)進行了明確的界定，即“國家鼓勵農(nóng)民在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上自愿組成各類專業(yè)合作經(jīng)濟組織。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)堅持為成員服務(wù)的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，依法在其章程規(guī)定的范圍內(nèi)開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和服務(wù)活動。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。任何組織和個人不得侵犯農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的財產(chǎn)和經(jīng)營自主權(quán)。”。
3. 成為申請人的一名社員的條件。依據(jù)上述對申請人法律地位及法律性質(zhì)的分析可知，加入者必須首先遵守申請人組織內(nèi)的規(guī)章制度，履行自己所承擔(dān)的的各項義務(wù)，即“開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和服務(wù)活動”，才能取得相應(yīng)的勞動報酬及各種收益。即申請人社員必須要先履行相應(yīng)義務(wù)，為申請人付出一定量的勞動以便換取等量報酬，這是自然人能成為申請人一名社員的先決條件。
4. 本案中的被申請人能否有資格成為申請人一員的關(guān)鍵，是要看被申請人是否已經(jīng)履行了作為申請人一員應(yīng)盡的義務(wù)。依據(jù)以下事實，可以得出明確的結(jié)論，即被申請人沒有履行任何義務(wù)，不擁有成為申請人社員所必備的條件：
（1）從空間距離上講，被申請人不住在本村，定居于遠(yuǎn)在幾十公里外的屯昌縣，是不可能回來為申請人履行社員義務(wù)的；
（2）從家庭角度而言，被申請人婚后已經(jīng)有了小孩，既要持家，又要照顧子女，也是不可能回到申請人處，為其履行社員義務(wù)的；
綜上，一審法院僅以被申請人擁有申請人戶籍及在申請人處辦理了海南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險為由，在沒有查明被申請人已經(jīng)履行了哪些義務(wù)的基礎(chǔ)上，就直接認(rèn)定被申請人“屬被告的經(jīng)濟社員”，屬于“原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明”。
二、 一審判決適用最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，認(rèn)定“原告要去參與分配土地補償款，于理于法有據(jù)，本院予與支持”違反了中華人民共和國《民法通則》第四條所確立的“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價有償?shù)脑瓌t”，屬于適用法律錯誤。（判決書第十二頁第十六行）
1.公平競爭原則的實質(zhì)內(nèi)容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當(dāng)事人在民事活動中應(yīng)以社會正義、公平的觀念指導(dǎo)自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當(dāng)事人之間的糾紛。（2）公平原則強調(diào)在市場經(jīng)濟中，對任何經(jīng)營者都只能以市場交易規(guī)則為準(zhǔn)則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權(quán)，也不履行任何不公平的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)相一致。
2. 依據(jù)上述分析可知，公平原則實質(zhì)上是一種權(quán)利與義務(wù)對等原則，當(dāng)事人享有多少權(quán)利（取得多少利益），就應(yīng)當(dāng)履行多少義務(wù)（承擔(dān)多少責(zé)任）；反之亦然，不承擔(dān)責(zé)任（或履行義務(wù)），也就不應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼妫ɑ蛳碛袡?quán)利）。
1.公平競爭原則的實質(zhì)內(nèi)容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當(dāng)事人在民事活動中應(yīng)以社會正義、公平的觀念指導(dǎo)自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當(dāng)事人之間的糾紛。（2）公平原則強調(diào)在市場經(jīng)濟中，對任何經(jīng)營者都只能以市場交易規(guī)則為準(zhǔn)則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權(quán)，也不履行任何不公平的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)相一致。
對于這一觀點，被申請人在一審訴訟請求中也給予了充分的認(rèn)可，即主張自己“享有與其他村民平等的權(quán)利與義務(wù)”，也就是主張成為申請人社員的前提條件是先要履行社員義務(wù)。但是令人遺憾的是，被申請人在實際當(dāng)中并沒有做到這一點，完全違背了《民法通則》所確定的公平原則。
三、被申請人20xx年5月4日自行制定的《薛村十四經(jīng)濟社土地補償分配規(guī)則》（以下簡稱《分配規(guī)則》），完全符合最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條確立的“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費”原則。
1.《分配規(guī)則》作為申請人經(jīng)營章程的一部分，已經(jīng)經(jīng)全體社員大會通過，其中第一條明確規(guī)定了“合同生效后，外嫁女已婚未滿四個月的，同樣享有分配；外嫁女已婚滿四個月后，不再享有分配”。
2.申請人為使“外嫁女不符合條件者不予分配”這一規(guī)定進一步明確化，公開化，使其更加公正，公平，公開，特于20xx年11月16日召開專門社員大會進行表決，與會社員絕大部分同意這項規(guī)定。
以上兩點充分證明了“外嫁女不符合條件者不予分配”這項規(guī)定，反映了申請人絕大部分社員的心聲，這種心聲是合情的、也是合理的、更是合法的。
綜上，申請人認(rèn)為，一審法院在審理本案時，認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，且適用法律確有錯誤，從而導(dǎo)致了錯誤判決。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十八條“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行?！?和第一百七十九條“－－-符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；－－-：（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的” ；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的”之規(guī)定，特向貴院提出再審申請，懇請貴院本著公平公正的原則，依法糾正一審法院的判決，支持申請人的全部訴求，以維護申請人的合法權(quán)利！
此致
?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?/p>
申請人: ?？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村村委會第十四經(jīng)濟社
二0xx年三月三十日
注：附證據(jù)目錄一份
刑再審申請書篇5
申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現(xiàn)依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔(dān)。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：
（一）xx年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，xx年3月11日?！?/p>
（二）xx年7月至9月
原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；
（三）xx年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，xx年9月12日。”
（四）xx年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申于第（三）項事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭訟25萬元認(rèn)定為借款，于事實嚴(yán)重不符。
二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯誤認(rèn)定。
事實上，申請人與被申請人于xx年合伙經(jīng)營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關(guān)于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認(rèn)定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發(fā)生第（三）項當(dāng)中，被申請人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據(jù)。
申請再審人申請再審人：曹冠男，女，1986年2月27日出生，漢族，居民，住黑龍江省富錦市七星農(nóng)墾社區(qū)c區(qū)18委97號。聯(lián)系電話：xxxxxxxx。被申請人：被申請人：內(nèi)蒙古寧城縣汐子中心衛(wèi)生院，住所地寧城縣汐子鎮(zhèn)汐子村。聯(lián)系電話：法定代表人張貴江，院長。
申請再審人因與被申請人醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服寧城縣人民法院20xx年7月29日（20xx）寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三終字第364號民事判決書，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第（二）項［原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的］第（六）項［原判決、裁定適用法律確有錯誤的］的規(guī)定，現(xiàn)提出再審申請。
再審申請請求：再審申請請求：1、依法撤銷寧城縣人民法院20xx年7月29日（20xx）寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三終字第364號民事判決書，發(fā)回重審或改判；2、依法判令被申請人支付申請再審人20xx年12月1日至20xx年7月發(fā)生的醫(yī)療費用、誤工、陪護、住宿、通信、交通等費用、預(yù)計繼續(xù)進行治療可能發(fā)生的費用及精神損害賠償金、殘疾生活補助費共計1175886。63元。3、依法判令被申請人承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。
事實和理由：事實和理由：申請再審人在一審、一、申請再審人在一審、二審訴訟過程中提供的新證據(jù)足以證明華東政法大學(xué)日作出的華政法醫(yī)［20xx］［20xx］病鑒字第司法鑒定中心于20xx年11月30日作出的華政法醫(yī)［20xx］病鑒字第086號法醫(yī)臨床司法鑒定書以及寧城縣人民法院（20xx）號民事判決書、司法鑒定書以及寧城縣人民法院（20xx）寧民初字第00599號民事判決書、赤峰市中級人民法院（20xx）中級人民法院（20xx）赤民二終字第237號民事判決書和內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法號民事裁定書關(guān)于申請再審人的病情屬醫(yī)療終結(jié)，院（20xx）內(nèi)民申字第1381號民事裁定書關(guān)于申請再審人的病情“屬醫(yī)療終結(jié)，無20xx）法繼續(xù)治療”的事實認(rèn)定是錯誤的，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜雠袥Q、裁定進行糾法繼續(xù)治療”的事實認(rèn)定是錯誤的，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜雠袥Q、正后再對本案進行處理，正后再對本案進行處理，一、二審法院仍以上述錯誤的判決裁定為本案判決的依據(jù)明顯違反法律規(guī)定。明顯違反法律規(guī)定。本案在一、二審審理過程中，申請再審人提供了以下證據(jù)。
