在閱讀的過程中,我們體悟到生活的無盡讀后感,閱讀讓我們對(duì)人類智慧產(chǎn)生了更深刻的敬仰和讀后感,范文社小編今天就為您帶來了讀社會(huì)契約論的讀后感7篇,相信一定會(huì)對(duì)你有所幫助。
讀社會(huì)契約論的讀后感篇1
18世紀(jì)的歐洲,在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、黑暗的政教合一的封建專制之后,伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì)階層的出現(xiàn),一股新的社會(huì)思潮漸漸興起,他們?cè)噲D在舊的社會(huì)體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會(huì)形態(tài)。其中對(duì)歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會(huì)契約論》。在法國(guó)大革命中,它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”,它成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng),其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。今年全國(guó)兩會(huì)期間,新華社旗下的新華網(wǎng)讀書頻道也把它列入“兩會(huì)代表推薦書目”之一。
盧梭的《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提:人生而自由、社會(huì)秩序神圣,其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的,其要解決的問題是:“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來,使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來,“放棄自由,就是放棄了人性,拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中,人做為個(gè)體顯然不是至高無上的,“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”,這樣的社會(huì)暴力橫生,個(gè)人自由反而失去保障,這不是盧梭想要的社會(huì)。因此,盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利,它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來改變社會(huì)制度,他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利,我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要,暴力又不能帶來權(quán)利,那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來管理社會(huì)呢?盧梭認(rèn)為,“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒有天然的權(quán)力,正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利,所以人類社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類個(gè)體通過社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府,把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì),而通過社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式,而這種社會(huì)模式之所以可能存在,是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣?huì)緊密的紐帶,“統(tǒng)治社會(huì)也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里,盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了,當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。
按照盧梭的觀點(diǎn),社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)?!吧鐣?huì)公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動(dòng)的能力”,形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)準(zhǔn)則來規(guī)范締約各方的行為,以保護(hù)契約各方的公共利益,保障人民的自由和平等,使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律,這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上,履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無限的,“每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”,這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力,為了防止政府違背人民意愿,濫權(quán)、越權(quán),盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對(duì)憲法起草人一系列近乎苛刻的描述,表明了他對(duì)政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國(guó)家的機(jī)構(gòu),而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”,“因?yàn)?,治人者不能制法,反之,制法者也不能治?否則,他的法律就會(huì)為他的私人情感控制,往往要維護(hù)他的不公,他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草,日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為,“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則,由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”,“勾畫草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”,“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”,政府只是社會(huì)公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對(duì)于政府官員的描述,與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致,他說:“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子,而是人民的雇員;人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ζ淙蚊蛄T免;他們是被要求服從而不是達(dá)成契約。”在盧梭看來,政府官員甚至不是社會(huì)契約方,自然也不具備立法的資格和權(quán)力。
總的來說,盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者,由于受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制,盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會(huì)存在,他甚至認(rèn)為大國(guó)適合君主制,這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認(rèn)為真正的民主政府只可能在小國(guó)寡民中實(shí)現(xiàn),在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和動(dòng)亂”。困擾盧梭的是兩個(gè)方面的問題一個(gè)是技術(shù)上的,另一個(gè)是教育上的。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過公民大會(huì)才能決定,這在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。另外盧梭認(rèn)為,美德是共和國(guó)的基礎(chǔ),但“并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當(dāng)然都是為了自己的益處,但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會(huì)腐敗的,但她可會(huì)受到蒙蔽,此時(shí)的她,好像總是見壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個(gè)問題也是現(xiàn)代社會(huì)民主政治的基本問題,一個(gè)是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國(guó)家意志中體現(xiàn),另外一個(gè)是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準(zhǔn)——這是社會(huì)教育的問題。正是擔(dān)心人民的道德水準(zhǔn),盧梭才會(huì)造出一個(gè)“憲法起草人”,并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的:“找到適合一個(gè)民族的社會(huì)規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中;它要完全獨(dú)立于人類的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì);它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想;最后,它必須到遙遠(yuǎn)的未來去尋找它的榮耀,苦苦今世的勞作,以為后世的結(jié)果”?!叭魏稳艘赂业爻袚?dān)起組織一個(gè)民族的使命,他就要有能力,這么說,改造人性;他要把一個(gè)獨(dú)立完整的個(gè)體,改造成更大的整體的一部分,從中個(gè)體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構(gòu)人的組成方式以改良增強(qiáng)其力量;他要把天賦的物質(zhì)上獨(dú)立的存在代之以部分道德的存在?!?/p>
在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”,他認(rèn)為,“除了兩權(quán)分離的好處,它還有著成員選舉的好處……他們只能通過選舉獲得職位,從而使正直、開明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”;“再者,集會(huì)易于舉行,公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條,在國(guó)外國(guó)家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”?!耙痪湓挘绻軌虼_定精英是為了國(guó)家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話,精英來統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會(huì)契約論》的最后一冊(cè)花了大量的篇幅分析了羅馬共和國(guó)的興衰成敗,可見他對(duì)這種制度的重視程度。
由于本人只讀了兩遍《社會(huì)契約論》,對(duì)其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握,因而本文只介紹了此書的基本的政治理念,《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作,他從人的本性出發(fā),對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利,對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度,對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析,是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。
讀社會(huì)契約論的讀后感篇2
孔子有言:“七十則從心所不逾矩”才是閱盡世事達(dá)到的境界。在法律的框架內(nèi),也是自由隨心。事實(shí)上,遵守法律才是人所應(yīng)遵守的大道。
法律如先生手中的戒尺,拍掉心中猖狂的僥幸之念;再法律如園丁手中的剪刀,維持著人們走上正道。生活中的有形法律、無形法律支撐著社會(huì)的運(yùn)行。是法律,讓人類并行不侼、井然有序、安然的生活著。
法律不可或缺。盧梭在《社會(huì)契約論》強(qiáng)調(diào)了這種法律意識(shí):人民依照契約將權(quán)力賦予政府,一旦政府違背了契約,人民便有權(quán)利更換乃至暴力推翻。
在《白說》中,白巖松關(guān)于“老人摔倒應(yīng)不應(yīng)該扶”的現(xiàn)象,提出了“不是人民道德觀念弱,而是法律不夠完善,社會(huì)保障體系不夠完善”的觀點(diǎn)。中國(guó)每位老人對(duì)自己的子女是非常關(guān)愛、關(guān)心的,當(dāng)他們摔倒的時(shí)候,想到的不是自己的身體健康,而是想到他們沒有養(yǎng)老保險(xiǎn),受傷所需要的費(fèi)用會(huì)造成子女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以,他們?cè)谑艿綆椭螅瑳]有感謝反而是欺騙那些善良的人,只是因?yàn)椴幌氤蔀樽优呢?fù)擔(dān)。但如果法律夠完善,社會(huì)保障體系夠完善,那么就不會(huì)出現(xiàn)幫助反被詐騙的現(xiàn)象,那么社會(huì)將會(huì)和諧安定。法律是世界運(yùn)行的準(zhǔn)則;法律,是社會(huì)安定的基礎(chǔ)。
然而法律一旦被違反,社會(huì)必將混亂不堪??档略凇秾?shí)踐理性批判》中寫道:“宇宙之大,唯有兩種事物令人感到它的崇高與神圣,這就是我們頭上的星空和心中的道德法律?!睂⒌赖路膳c燦爛的星空并列,足以見法律的永恒價(jià)值。
在當(dāng)今社會(huì),不遵守法律的事情正在挑戰(zhàn)著良好的社會(huì)秩序。諸多貪官污吏,哪個(gè)講法律置于心間?瘦肉精、毒膠囊、地溝油,又有哪個(gè)商家將道德置于頭頂?就正如泰戈?duì)査f的:“那些把燈背在背上的人,他們的陰影投射在自己面前。”貪官污吏、黑心商家,選擇背對(duì)法律之燈,那么鋪在前面道路上的,必然是只有自己造成的陰影,前途只有暗淡。如果這樣的人多了起來,那么整個(gè)社會(huì)都將籠罩在暗黑的深夜之中。
如今的國(guó)人缺乏一定的法律意識(shí)?!靶≡略率录本驮谏鐣?huì)引起熱烈的論議,側(cè)面反應(yīng)出了“法律”的境地。在法治國(guó)家的背景下,這種現(xiàn)象必然是不合時(shí)宜的。只有人人都遵守法律,社會(huì)才能安定,良好的社會(huì)秩序才能更加健全。
古今中外,多少人因?yàn)槿鄙賹?duì)法的敬畏,觸碰法律的雷區(qū),最終釀成大禍。今“房東”二人,因沉醉與毒品放縱了對(duì)法律底線的堅(jiān)守而鋃鐺入獄;北京二環(huán)“賽車手”,因沉淪與“速度與激情”,典當(dāng)了對(duì)法律大義的價(jià)值。法律乃萬事之根基,少有枝杈橫生的滋長(zhǎng),少有鳥獸的侵襲,靜默無言,卻有著巨大的力量,無根基不穩(wěn)而棟宇長(zhǎng)久者。
法律不能壓抑個(gè)性。雖然我們生活在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域,但“公共”二字始終在心間。正是法律保護(hù)了公共利益,也會(huì)使個(gè)人從中受益。
在時(shí)代大潮中將法律意識(shí)銘記,遵守法律,方能走上正途,乘風(fēng)破浪。墨守法律,亦為大道。
讀社會(huì)契約論的讀后感篇3
盧梭,一個(gè)有著浪漫天性與卓越才情的人,是法國(guó)18世紀(jì)所有啟蒙思想家中最獨(dú)特、影響最為深遠(yuǎn)的一位。他敢于坦露自己的靈魂,是真誠(chéng)的象征。對(duì)他來說,自然就是真理,真理高于一切。而他的獨(dú)特的個(gè)性思想成就了他后來的命運(yùn)。他的著作《社會(huì)契約論》就是很好的見證。
?社會(huì)契約論》,在法國(guó)-期間受到了熱情地贊美,許多革命者將其視為人生寶典?!叭松杂桑瑓s又無往不在枷鎖之中?!北緯_篇,盧梭就向世人宣告了人類對(duì)于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書?!渡鐣?huì)契約論》一書的中心論點(diǎn):人生而自由與平等,國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國(guó)家的主權(quán)和立法權(quán)在人民,政府只是法律的執(zhí)行者,如果政府不合人民的“公意”,人民就有權(quán)-它。
自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對(duì)于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞剑⑶?,人生來就是自由的、平等的,這是毋庸置疑的。此外,人只有在考慮自身利益的前提下,才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時(shí),并不是他沒有了天然的與生俱來的自由,而是由于外界強(qiáng)勢(shì)的干擾??偠灾?,人生而自由,自由是人的本性的產(chǎn)物。
然而,世界上確實(shí)存在著強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分。人類想要繼續(xù)生存,的辦法就是集合起來,形成一個(gè)聯(lián)合體,充分發(fā)揮全部的共同力量,以保護(hù)每個(gè)成員的人身與財(cái)產(chǎn)。這種結(jié)合一經(jīng)實(shí)現(xiàn),就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。人們通過訂立契約來實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是,人們訂立契約,不僅是一種自由加入的約定,而且不應(yīng)把轉(zhuǎn)讓自己作為條款。在共同體中,每個(gè)人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。
主權(quán)者是由參加共同體的各個(gè)人所構(gòu)成的。它代表著各個(gè)成員的公共利益,絕不可能有損害共同體利益的行為,否則則違背了社會(huì)公約。當(dāng)然,各個(gè)成員都有義務(wù)服從公共利益,這樣,社會(huì)公約才是合法性的。主權(quán)是一種不可轉(zhuǎn)讓、不可分割的權(quán)利,因?yàn)樗碇癖姷墓猓皇莻€(gè)人意志,既是不能隨意轉(zhuǎn)讓的,也是不可分離的。主權(quán)是共同體形成的一項(xiàng)權(quán)利,它是建立在社會(huì)契約基礎(chǔ)之上的。主權(quán)者有權(quán)利約束每一個(gè)成員,但它的權(quán)力卻是有限的。它不能超出社會(huì)契約所規(guī)定的界限,不能過分要求、約束成員,這樣,才能保證主權(quán)權(quán)力行使的公正性,才能保障成員在參與社會(huì)契約中所獲的收益。
何謂法律?這在《社會(huì)契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項(xiàng)規(guī)定。法律對(duì)國(guó)家的成員有著普遍的約束力,它的對(duì)象普遍的,它所代表的意志亦是普遍的,而不是個(gè)別意志的簡(jiǎn)單相加。想要國(guó)家穩(wěn)定,人民安定,就必須制定相關(guān)的法律,指引著社會(huì)向正義的方向前進(jìn)。
論政府。政府只不過是主權(quán)者的執(zhí)行人,是法律的執(zhí)行人而已。政府的設(shè)立,是以主權(quán)者的存在為前提條件的。政府共同體,代表著主權(quán)者的共同意志執(zhí)行國(guó)家事務(wù),它是民眾與主權(quán)者相聯(lián)系的一個(gè)中間紐帶,其職能在于實(shí)現(xiàn)民眾與主權(quán)者的相互適應(yīng),負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)及政治自由。從一個(gè)高的角度來講,隨著國(guó)家的擴(kuò)大,人民給予了政府的權(quán)力就越多,那么,政府受誘惑的可能性就越大,濫用權(quán)力的辦法也就越多。因此,人民要加強(qiáng)對(duì)政府的約束。當(dāng)然,不同國(guó)家存在不同政府體制,但相同的就是:政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人而已。
?社會(huì)契約論》這一本書,包含了很多的內(nèi)容,我無法一一列舉,在這里我只是列舉幾個(gè)印象深刻的方面談?wù)劯惺堋?傊痪湓挘喝松杂善降?;政府只不過是法律的執(zhí)行者,人民也有權(quán)利-它。
讀社會(huì)契約論的讀后感篇4
我曾經(jīng)覺得盧梭是一個(gè)口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺,源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時(shí)第戎學(xué)院有獎(jiǎng)?wù)鞔鹨粋€(gè)問題,即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答“不”,因?yàn)檫@樣的回答更容易得獎(jiǎng)。最后,無論出于怎樣的動(dòng)機(jī),盧梭在他的這篇征文中,給出的答案是“科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒有改善人們的舉止和道德”。
在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫到:“在藝術(shù)還沒有塑成我們的風(fēng)格,沒有教會(huì)我們的情感使用一種造作的語言之前,我們的風(fēng)尚是粗俗的,然而卻是自然的;從舉止的不同,一眼就可看出性格的不同。那時(shí)候,人性根本上雖然不見得更好,然而人們卻很容易相互深入了解,因此可以找到他們自己的安全;而這種我們今天已不再能感到其價(jià)值的好處,就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?!?/p>
然而從史料中不難發(fā)現(xiàn),盧梭本人是極愛文學(xué)與音樂的。他譜寫過音樂作品,撰寫過音樂理論,希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個(gè)小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂》。
盧梭真的是口是心非嗎?如果他是這樣一個(gè)人,那么《社會(huì)契約論》的真知灼見,又是出于什么樣的動(dòng)機(jī)呢?
盧梭在書寫《社會(huì)契約論》前,還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類,第一類是自然(生理)的不平等,由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生;第二類是精神上(政治上)的不平等,起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。
在《社會(huì)契約論》里,我認(rèn)為盧梭其實(shí)是針對(duì)上述的這兩個(gè)不平等,設(shè)計(jì)出他理想中的公約。
首先,他認(rèn)為公約可以改變自然(生理)的不平等,他說“公約不是摧毀自然的平等,反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?!鄙鐣?huì)條約“保全”締約者為目的,使他們不因?yàn)槟挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同,而在現(xiàn)實(shí)中遭遇不平等。
其次,他覺得要改變精神上(政治上)的不平等,就要改變過去的協(xié)議方式,“設(shè)計(jì)一種人類集合體,以用集體力量來保障每一個(gè)加盟的個(gè)體和他的財(cái)產(chǎn)。在這一集體中,個(gè)體雖然和整體聯(lián)系在一起,但依然自由如初,只聽從自己的意志?!?/p>
簡(jiǎn)單言之,我覺得盧梭的社會(huì)契約,一方面要在自然(生理)方面,成為所有締約者的生存保障。另一方面,要在精神(政治)方面,不干涉?zhèn)€人的意志。
得出這樣的結(jié)論后,我覺得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國(guó)社會(huì),凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn),盧梭憎惡藝術(shù),明確的說,應(yīng)該是憎惡皇室精神(政治)統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說“今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性,每個(gè)人的精神仿佛都是在同一個(gè)模子里鑄出來的,禮節(jié)不斷地強(qiáng)迫著我們?!倍硪环矫妫R梭喜愛對(duì)音樂與文學(xué)的喜愛,則是出自于對(duì)樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù),他向往在自然中抒情高歌。
于是,我覺得盧梭不是一個(gè)口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的,它們都來源于盧梭對(duì)于社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)與判斷。
盧梭認(rèn)識(shí)到社會(huì)的不平等分為自然(生理)方面和精神(政治)方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治(藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化),另一方面他認(rèn)為要用社會(huì)契約來改善人在自然(生理)方面的不平等,從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。
由此我聯(lián)想到,對(duì)于任何一個(gè)特定的社會(huì)、時(shí)代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況,都是一個(gè)不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況,導(dǎo)致了特定的文化狀況;而社會(huì)對(duì)于文化的認(rèn)識(shí),也必然反映了這個(gè)社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。
歐洲社會(huì)從百科全書式的混亂的18世紀(jì)到如今,藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念,一次次成為社會(huì)思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后,是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。
我想起一個(gè)學(xué)景觀設(shè)計(jì)的朋友,曾經(jīng)跟我抱怨,中國(guó)現(xiàn)在景觀設(shè)計(jì)追求的簡(jiǎn)約風(fēng)格,主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡(jiǎn)主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒有根基,歐洲從幾個(gè)世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格,變化到今天的極簡(jiǎn)主義,是幾百年的變遷里,一步步走過來的。我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史,而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。
我覺得這個(gè)有些無奈的抱怨,背后實(shí)際上反映了當(dāng)下的社會(huì)狀況。我們的國(guó)家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程,其路徑與歐洲是完全不同的。我們?cè)诹餍酗L(fēng)格上對(duì)歐美的模仿,體現(xiàn)出的是這背后,在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是,我們作為模仿者,到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣,我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史,而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以,在這個(gè)意義上,我覺得我們要讀盧梭,不是在尋找一個(gè)通往現(xiàn)代化和諧社會(huì)的“現(xiàn)成”的契約,而是在讀他的痛苦和掙扎,反思他對(duì)社會(huì)的整套想法。盧梭告訴我們,社會(huì)的公約是基于人的自然(生理)的基本保障,社會(huì)公約不能干涉?zhèn)€人的精神(政治)意志。我想這是基礎(chǔ),不同的社會(huì)各自在這個(gè)基礎(chǔ)上,根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。
那么,我們的社會(huì)讀透盧梭沒?盧梭的社會(huì)契約論思想有幾分在中國(guó)?
我想起前幾天一個(gè)朋友從日本回來,聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西,都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄,而且竟然弄得很好,只要有需求,無論多古怪,都會(huì)有相應(yīng)的東西來滿足(比如為宅男創(chuàng)造的午夜動(dòng)漫和咖啡廳)。相比之下,中國(guó)要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚,主流和非主流的意識(shí)非常強(qiáng)烈。
雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒有孰對(duì)孰錯(cuò),但我覺得從中還是能夠體會(huì)到,我們的社會(huì)還沒有讀懂盧梭。因?yàn)槿绻覀冏x懂了,我們的社會(huì)有盧梭所述的某種公約,那么我們社會(huì)應(yīng)該會(huì)在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此,那么社會(huì)的其他方面,應(yīng)該也是吧。
盧梭說:“我們向往自由,但我們帶著鐐銬。”或許我們應(yīng)該對(duì)這副承載著歷史厚重感的鐐銬,有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。
讀社會(huì)契約論的讀后感篇5
?社會(huì)契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢(c·e·vaughan)本的注釋,第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài),以及公約的根本條件是什么;第二卷討論的是立法;第三卷討論的是政治法,即政府的形式;第四卷則是繼續(xù)討論政治法,并闡明鞏固國(guó)家體制的方法。我在寫作本文時(shí)閱讀至第三卷第一章,以下就這已閱讀過的半部書來談?wù)勛约旱母惺堋?/p>
盧梭在第一卷里便開宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的,因?yàn)闆]有一個(gè)擁有健全理智的人會(huì)去無償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭(zhēng)里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn):他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)與國(guó)之間的一種關(guān)系,一國(guó)的成員為了摧毀敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員,而一旦當(dāng)對(duì)方放下武器投降后,就不再是敵人了,于是別人也就不再對(duì)這些投降的個(gè)人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來贖取對(duì)方生命的看法是完全沒有道理的。
在論述完以上這些觀點(diǎn)后,盧梭提到了這本書最核心的一個(gè)論點(diǎn),即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約,盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的。人們?cè)诤炗喩鐣?huì)公約后并未改變其自由的本質(zhì),而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會(huì)屬性的自由。何謂自由?盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法:當(dāng)人類在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí),并不是完整的自由,那是盧梭談到的“天然的自由”;而當(dāng)人類真正有了理性,可以通過自己的意志來給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí),這時(shí)的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜,是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動(dòng)的動(dòng)物的歡愉。
當(dāng)然,盧梭似乎在這個(gè)問題上也存在一些認(rèn)識(shí)的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到:“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。照我看來,這似乎是又走到自己的對(duì)立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個(gè)悖論,因?yàn)槿藗冋娴暮茈y去界定自由與不自由的界限,這也是數(shù)百年來思想家們爭(zhēng)論的緣由。
盧梭很推崇公意,他甚至認(rèn)為公意是絕不會(huì)犯錯(cuò)的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑,覺得這樣“迷信”公意會(huì)釀成“多數(shù)人的暴政”??杀R梭先生之后就給出了解釋,他認(rèn)為公意不是眾意,兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益,而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解,公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”,因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意,盧梭認(rèn)為最好是國(guó)家內(nèi)沒有派系的存在,如果難以實(shí)現(xiàn),那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來,這是至關(guān)重要的一個(gè)道理,即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。
我以前對(duì)民主的概念很模糊,似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上,在某一個(gè)集團(tuán)特別龐大的情況下,投票反映的只是某一個(gè)集團(tuán)的意志。這種個(gè)別意志就會(huì)掩人耳目地成為了公意,并且對(duì)全體成員施以影響。這樣的情況下,民主只不過是幌子,而絲毫沒有給人們帶來實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡,則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音,能像盧梭說的那樣,防止一個(gè)集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見繽紛多彩匯聚在一起,這時(shí)候再全面加以考慮,才能夠真正得到公意。這個(gè)過程顯然耗時(shí)長(zhǎng)久工作量巨大,這也就是真正的民主國(guó)家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。
盧梭先生還談到了法律,他認(rèn)為法律即公意的行為,也就是說法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者,盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位(或許是幾位)“非凡人物”來擔(dān)任。他不贊同號(hào)令法律的同時(shí)還號(hào)令人。所以照我看來,在我們國(guó)家,國(guó)務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱其為法律的。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn),難以貫徹公正的原則。而反過頭來看我國(guó)的立法工作,立法是由全國(guó)人大法工委來進(jìn)行的,但是制訂過程中卻存在國(guó)務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生,其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾,這里面體現(xiàn)的也不是公意,而是政府中的部門利益。
在第二卷里,盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對(duì)之前對(duì)立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充,他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法,而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說:“大多數(shù)民族,猶如個(gè)人一樣,只有在青春時(shí)代才是馴服的;他們年紀(jì)大了,就變成無法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立,偏見一旦生根,再想加以改造就是一件危險(xiǎn)而徒勞的事情了”,我們中國(guó)最引以為自豪的即我們是千年文明古國(guó),殊不知這綿長(zhǎng)的歲月里我們亦是積累下了無數(shù)的偏見。時(shí)至今日,我們?cè)傧胍獟侀_歷史的包袱重建一個(gè)民眾能夠接受的全新法律體系,恐非易事。
在第九章論人民(續(xù))里有這樣一段話:“距離愈遠(yuǎn),行政也就愈發(fā)困難,正好像一個(gè)杠桿愈長(zhǎng)則其頂端的分量也就會(huì)愈重。”盧梭之后還提到了同一個(gè)法律難以適用于不同的地區(qū),人民會(huì)對(duì)自己龐大的國(guó)家里那些永不見面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星椤N液苷J(rèn)同盧梭的這一觀點(diǎn)。在我看來,中國(guó)的國(guó)土面積如此廣闊,各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同,既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng),為什么不可以推行聯(lián)邦制來賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢?我依稀記得有人說中國(guó)若是推行聯(lián)邦制,那國(guó)家馬上會(huì)肢解崩析。這是種完全沒有理論依據(jù)的看法,當(dāng)初推行改革開放政策時(shí)還有人提是資本主義復(fù)辟,而今我們?cè)偃タ催@樣的論調(diào),是否顯得可笑呢?其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在,當(dāng)時(shí)關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案,都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒有對(duì)這一問題有更深入的思考,但對(duì)這樣的想法提出感到很欣喜,這似乎為解決中國(guó)目前的問題提供了一條全新的道路。
盧梭的觀點(diǎn)亦有我不以為然的,譬如他對(duì)“好政府”的論述。他說“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)最多的,就確實(shí)無疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕?,盧梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣,僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé),那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義,認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)、明確個(gè)人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國(guó)家的政府能不依靠外力,自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人,那才算是一個(gè)好政府。
讀社會(huì)契約論的讀后感篇6
?社會(huì)契約論》是盧梭的重要的政治性著作,本書或又稱為《政治權(quán)利的原理》。正如盧梭開篇所講的“我要根據(jù)人類的實(shí)際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行探討,看是否能在社會(huì)秩序中找到某種合法的和妥當(dāng)?shù)恼袨榈囊?guī)則。“合法和妥當(dāng)?shù)恼袨椤笔潜緯撌龅闹攸c(diǎn)。
為什么公民要關(guān)心政治?這就要從政府和社會(huì)的起源探尋。
社會(huì)秩序是一切其他的權(quán)利的基礎(chǔ),沒有穩(wěn)固的社會(huì)秩序,其他權(quán)利都是空中樓閣。但他并不來自自然,而是建立在許多約定的基礎(chǔ)上。正如在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)中》所論述的在盧梭看來在自然狀態(tài)中,人人都是生來自由的和平等的,但人會(huì)在對(duì)自己有利的情況下,讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限,無法克服生存中的巨大障礙。因此,人只有與其他共同協(xié)作和結(jié)合起來形成一個(gè)共同體,才能更好的生存,結(jié)合的基礎(chǔ)是大家共同遵守的契約:每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)毫無保留而且平等地轉(zhuǎn)讓一部分自然狀態(tài)下的自由,服從于共同體的意志。對(duì)于這個(gè)共同契約如果有人有所保留,或者占有特權(quán),那他成為契約的破壞者,而成為共同體的敵人,將被驅(qū)逐出共同體。締結(jié)共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權(quán)者,但也是臣民,個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠(yuǎn)都是公正的,但并不是他說他永遠(yuǎn)都是正確的。人民永遠(yuǎn)不會(huì)被敗壞,但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。
公共意志的.集中表達(dá)便是大家共同遵守的法律,法律具有普遍性和抽象性,約束一切個(gè)人。按照法律治理的國(guó)家,無論政府形式如何,都能稱為“共和國(guó)”。制定法律的立法者應(yīng)該是最有智慧的和理性的人,不受個(gè)人感情的影響,法律最重要的是保證社會(huì)狀態(tài)下的公正性。立法權(quán)與行政權(quán)要獨(dú)立,正是為了保證法律的公正性。
但主權(quán)的行使卻有著各種形式,不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權(quán)者和國(guó)家之間的中間人,代表主權(quán)者行使權(quán)力。人類社會(huì)有三種最基本的政府形式,盧梭認(rèn)為,沒有任何一個(gè)政府形式永遠(yuǎn)是最好的。而且也不存在單一的政府形式,往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國(guó)家大小和不同的氣候,要根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的政府形式。
在盧梭看來,不存在徹底的民主制,因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然秩序的,如果存在完美的民主制政府的話,那一定都是神的子民,完美的民主制政府不適合人類。因此,選舉產(chǎn)生的貴族制政府,是相對(duì)而言較好的政府,因?yàn)樗鼙WC最賢明的人來管理政府。他認(rèn)為,在一個(gè)政府的治理下,其他條件都相同的條件下,人口的增長(zhǎng),是政府是否為好政府的重要標(biāo)準(zhǔn)。
政府會(huì)發(fā)生蛻化。人類社會(huì)的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制,過度到貴族制,再到君主制自然演變和收縮,在君主制形態(tài)下,再次收縮而發(fā)展到專制政府,君主不再按照法律治理,從而公意被個(gè)人意志所取代,政府和國(guó)家會(huì)走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過程。
政府只是作為主權(quán)者即公民的公意執(zhí)行者。盧梭的這個(gè)觀點(diǎn),在當(dāng)時(shí)還是“君授神權(quán)”的時(shí)代,無疑是平地一聲雷。雖然不能說盧梭的思想直接導(dǎo)致了法國(guó)大革命,但是正是盧梭的政府論,祛除了“朕即國(guó)家”的謊言,讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地,從而開啟了整個(gè)現(xiàn)代人類社會(huì)。破壞者,而成為共同體的敵人,將被驅(qū)逐出共同體。(葉景山)
讀社會(huì)契約論的讀后感篇7
在社科群里面和眾書友讀了紙質(zhì)版的全書,偶爾看到書架里面有電子版的,在此分享一下第四卷自己的一些思考:
第四卷大的主題是鞏固國(guó)家體制的方法,全卷共有八章。
第一章論公意是不可摧毀的,公意是作為公共福利的體現(xiàn)必須存在的,不可磨滅的,個(gè)人的意志是不能不考慮公共意志的,就算公民個(gè)人為了自己的私利,也無法不要求公共福利。
第二章論投票。投票是公民意志的最好的表達(dá)方式,進(jìn)而論述了投票的一致性,在不同的情況下有不同的法律效應(yīng),在本章中,盧梭提出兩種投票方式,一種是全體一致的公意投票,也就是法律的出臺(tái),另一種是現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行的表決,在這兒有一點(diǎn)值得我們思考,就是這兩種投票表決的通過的比例設(shè)計(jì),在對(duì)現(xiàn)如今的法律體系里面的表決比率有很大的影響,進(jìn)而影響公意的表決和提現(xiàn)。
第三章論選舉,論述不同的政府形式下選擇行政官應(yīng)實(shí)用不同的選舉方法,也就是民主制、貴族制、君主制三種體制下的選舉,民主制適合抽簽,貴族制適合選舉,而君主制二者都沒有用。
第四章論羅馬人民大會(huì),回顧總結(jié)了羅馬人民大會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),說明如何通過具體制度的安排使得人民的`意見得到充分的表達(dá)。在本章中值得我們思考的是風(fēng)尚和輿論對(duì)于一個(gè)國(guó)家體制和一只表達(dá)的重要影響何以利用或者保持良好。
第五章論保民官制,評(píng)價(jià)其優(yōu)劣得失。保民官可以禁止一切事情,保障法律的制定,行政的執(zhí)行,防止公民或者政府篡權(quán)。在本章中我們聯(lián)想現(xiàn)在的體制,有沒有類似于這樣的制度?或者應(yīng)不應(yīng)該有這樣的制度?
第六章論獨(dú)裁制。討論在什么情況下一個(gè)國(guó)家才可以總之法律的執(zhí)行,實(shí)行獨(dú)裁制?盧梭認(rèn)為是當(dāng)國(guó)家面臨生死存亡的危機(jī)關(guān)頭還固守法律是有害的。在這時(shí)候,便可指定一個(gè)最高首領(lǐng),他可使一切法律沉默下來,但是這種獨(dú)裁也是有所限制的,主要是由于它的獨(dú)裁期限很短暫。各位書友覺得這種情況會(huì)出現(xiàn)在現(xiàn)在嗎?這種賦予一個(gè)人至高無上的臨時(shí)獨(dú)裁權(quán)力,凌駕于法律之上是合理的嗎?歷史上有這樣的事件嗎?
第七章論監(jiān)察官制,其作用是在保持人民道德風(fēng)尚方面的作用,是為了宣告公共的判斷意見而設(shè)創(chuàng)的,從羅馬的制度來看,是從退職的行政官員選舉,為羅馬最高的行政官員,監(jiān)察公民道德風(fēng)尚,五年一度人口普查,登記人口財(cái)產(chǎn),任期五年。
第八章論公民宗教,本章中論述宗教在政治社會(huì)的作用,基督教的得失以及公民對(duì)于宗教應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。本章也是全書最后的一章,根據(jù)作者的注釋,本章是后面出版的時(shí)候加上,也是這一章倍受基督教徒的反對(duì)抨擊,盧梭直面指出宗教在政治生活中的作用,多元的政治或者多元宗教到基督教出現(xiàn)的獨(dú)裁的二元政治局面,總之,盧梭認(rèn)為基督教的法律歸根結(jié)底是有害于而不是有利于國(guó)家的堅(jiān)強(qiáng)體制,并且他區(qū)分了人類的宗教和公民的宗教,分別指出他們的優(yōu)劣。最后提出公民宗教的概念?那么如何理解盧梭筆下的公民宗教呢?也就是政府制定一種道德的法規(guī)或公民信仰的章則,作為每個(gè)人必須遵守的行為規(guī)范。我覺得最應(yīng)該能說明這個(gè)問題的就是在《山中來信》的一封信中他說:“人們從這章的標(biāo)題就可以看出這一章是用來論述宗教團(tuán)體應(yīng)如何納入國(guó)家的憲法之中……是把宗教作為立法的內(nèi)容來看的”?,F(xiàn)在看來這種公民宗教就是公民對(duì)于國(guó)家和個(gè)人道德的遵守,也就是對(duì)于法律和民主的遵守。